Решение № 106632521, 04.10.2022, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-о/447/68/22 Справа №447/1718/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

04.10.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі суддіГоловатого А. П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Миколаїв Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заявник ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Процесуальні дії у справі.

28.07.2022 ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявниця просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 13.09.1980 Стільською сільською радою народних депутатів Миколаївського району Львівської області. В обґрунтування заяви покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 їй виповнилося 60 років, внаслідок чого така звернулася до ГУ ПФ України у Львівській області через відділ обслуговування громадян №17 у м. Миколаїв Львівської області з метою призначення пенсії за віком. Спеціалістами ПФ України було відмовлено у призначенні такої, оскільки за результатами розгляду документів встановлено, що у свідоцтві про одруження неправильно вказано дівоче прізвище « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 » та місяць народження заявниці липень замість червня. Вказує, що дана розбіжність виникла внаслідок здійснення перекладу з російської на українську мову. Посилається на те, що у зв`язку з наведеним змушена звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу свідоцтва про шлюб, оскільки буде позбавлена соціальної гарантії наданої державою призначення та отримання пенсії за віком.

28.07.2022 ухвалою суду заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку окремого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалу суду від 28.07.2022, копію заяви та доданих до неї документів заінтересована особа отримала 28.07.2022, що стверджується довідками про доставку електронної відправки вкладення та електронного листа (а.с. 13-14).

05.08.2022 до суду надійшов відзив на заяву, у якій представник заінтересованої особи просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки подана заявницею заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу не підлягає судовому розгляду у порядку окремого провадження, заявницею обрано невірний спосіб захисту порушеного чи оспорюваного права, такою не подано доказів того, що вона зверталася до відповідної організації за внесеннями виправлень чи одержанням документу, який би посвідчував факт, про встановлення якого звернулася до суду, але їй у цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови.

22.09.2022 ухвалою суду призначено справу до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрито.

У судовому засіданні заявник підтримала заяву з підстав у такій викладеній, просила таку задоволити, а саме становити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 13.09.1980 Стільською сільською радою народних депутатів Миколаївського району Львівської області. Вказала, що у свідоцтві про шлюб допущена помилка, у даному свідоцтві неправильно перекладено місяць народження з російської мови, а саме «июнь» було перекладено як «липень», замість «червень». Крім того, вказано прізвище « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ». Усі інші документи відповідають дійсності, неправильний переклад вважає не своєю провиною, яку не повинна виправляти. Вказала, що зверталася до РАЦСу, однак, їй було відмовлено у виправленні помилки та запропоновано звернутися до суду із вказаною заявою. У своїх доводах покликалася також на те, що порушується її право на пенсійне забезпечення у зв`язку із наведеними у заяві обставинами.

Представник заінтересованої особи заперечила щодо задоволення заяви ОСОБА_1 , навела суду доводи, аналогічні вказаним у відзиві.

Суд встановив:

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 20.07.2001 Залізничним РВ УМВС України у Львівській області, заявниця записана як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6-7).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 17.07.1965 Львівським міським бюро ЗАГС виконкому Львівської міської ради депутатів трудящих УРСР, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Львів Львівської області, про що у книзі записів актів громадянського стану було внесено відповідний запис. Матір`ю записана ОСОБА_6 , у графі батько запис відсутній (а.с. 4).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого виданого 13.09.1980 Стільською сільською радою народних депутатів Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.09.1980 уклала шлюб із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №.23 Після реєстрації одруження дружині та чоловікові присвоєно прізвище « ОСОБА_8 » (а.с. 8).

Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 20.07.2001 Залізничним РВ УМВС України у Львівській області, у такому наявний запис у спеціально відведеному місці для позначення сімейного стану, що Стільською сільською радою 13.09.1980 зареєстровано шлюб ОСОБА_1 із ОСОБА_7 , 1958 року народження (а.с. 7).

Крім цього, на підтвердження своїх вимог, заявницею подано копію трудової книжки серії НОМЕР_4 від 22.07.1980, заведеної на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9-10).

Оцінка суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються із таким в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно досліджених копій документів, правильне прізвище заявниці, яке вона мала до укладення шлюбу « ОСОБА_4 », а дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Заперечення заінтересованої особи суд вважає безпідставними, оскільки саме залучення заінтересованої особи носить процесуальний характер, встановлення юридичного факту має значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, створення умов здійснення нею особистих майнових чи немайнових прав, та є виключним правом заявника, яке жодним чином не залежить від бажання чи волі заінтересованої особи. Крім цього, свідоцтво про шлюб було видане органом держави, яка припинила своє існування, відтак, заявник змушена звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

За вказаних обставин, виходячи із системного аналізу наведених вимог законодавства, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, на які посилається заявниця, та встановлено, що у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1 , виданому 13.09.1980 Стільською сільською радою народних депутатів Миколаївського району Львівської області, неправильно здійснено запис дати народження заявниці, замість правильного місяця народження вказано «липень» замість «червень» та неправильно здійснено переклад прізвища такої « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », внаслідок того, що певні документи були складені російською мовою, з огляду на фонетичні та графічні особливості мови оригіналу можливі неточності при транслітерації прізвищ українською мовою, а також враховуючи те, що встановлення даних фактів має для заявниці юридичне значення, а виправити допущені описки неможливо, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 4, 81, 89, 247, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 13.09.1980 Стільською сільською радою народних депутатів Миколаївського району Львівської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 13814885.

Повний текст рішення складено 06.10.2022.

Суддя Головатий А.П.