Постановление суда № 106631985, 06.10.2022, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1370/22

Номер провадження 2-а/305/13/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Орос С.Ю. розглянувши у відкритому судовому позовну заяву ОСОБА_1 до Рахівського районного відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та ДП «Ясінянське лісомисливське господарство», про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Рахівського районного відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та ДП «Ясінянське лісомисливське господарство», про визнання протиправною та скасування постанови Рахівського відділу ДВС у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Францівськ) про відкриття виконавчого провадження від 31.05.2022 року (виконавче провадження № 69132406), винесену відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у провадженні Рахівського відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває вказане виконавче провадження, відкрите на підставі постанови ДП «Ясінянське ЛМГ» № 4 від 11.02.2022 року щодо стягнення з нього штрафу у розмірі 1120 гривень, винесеної у зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Проте вказана постанова винесена з грубими порушеннями ЗУ «Про виконавче провадження».

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Від відповідачів до суду надійшов відзив на дану позовну заяву, в якому вказано, що відповідно до ст. 20 КАС України, вказана позовна заява підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду, тому просили залишити позовну заяву без розгляду.

Також 06.10.2022 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній просив поновити йому строк на подання відповіді на відзив, та долучити її до матеріалів справи.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, серед іншого з`ясовує, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Положеннями ст.20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Так, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Відповідно до ч.2 зазначеної статті окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Частиною 2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

При цьому, з урахуванням положень ст.20 КАС України щодо предметної підсудності місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів, дії державного виконавця до місцевого загального суду можуть бути оскаржені лише у випадку, передбаченому п.4 ч.1, а саме з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Натомість в даному випадку предметом оскарження є постанова державного виконавця про відкриття провадження на підставі виконавчого документу підставі постанови ДП «Ясінянське ЛМГ» № 4 від 11.02.2022 року щодо стягнення з позивача штрафу у розмірі 1120 гривень, винесеної у зв`язку з притягненням його до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому така справа не підсудна Рахівському районному суду Закарпатської обалсті як адміністративному суду.

Таким чином, дана справа підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки норми ч.1 ст.29 КАС України не регламентують дії суду у разі надходження позовної заяви з порушенням правил предметної юрисдикції адміністративних судів, зважаючи на практику ЄСПЛ щодо необхідності забезпечення права особи на розгляд справи «судом, встановленим законом», суддя вважає за необхідне застосувати положення п.2 ч.1 ст.29 КАС України та передати справу за позовом ОСОБА_1 на розгляд Закарпатського окружного адміністративного суду.

Надану позивачем відповідь на відзив суд долучає до матеріалів справи, однак не розглядає її по суті, у зв`язку з передачею справи на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду, з вище вказаних причин.

Відповідно до положень ч.8 ст.29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст.20, 29, 248, 256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доРахівського районного відділудержавної виконавчоїслужби уРахівському районіЗакарпатської областіПівденно-Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Івано-Франківськ)та ДП«Ясінянське лісомисливськегосподарство»,про визнанняпротиправною таскасування постанови передати за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя О.М. Попова