Постановление суда № 106628974, 05.10.2022, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2818/21

Провадження № 2/307/744/21

УХВАЛА

05 жовтня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

за участі секретаря Ком`яті Н.А.

представника позивачки ОСОБА_1

під часрозгляду увідкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «СЕТАМ», Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області та ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна про визнання незаконним звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів та визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Відповідачка ОСОБА_3 надала суду письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, для визначення загальної площі житлового будинку АДРЕСА_1 на момент укладення договору іпотеки, визначення загальної площі цього будинку на момент проведення електронних торгів 24.02.2021, та чи є літня кухня складовою цього будинку?

Представник позивачки щодо задоволення клопотання заперечив оскільки вважає, що у матеріалах справи достатньо доказів про реальну площу будинку.

Розглянувши клопотання відповідачки суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

За правиламист. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Кожна із сторін надала суду документи із яких убачається різна площа будинку, який фактично є предметом спору, що робить неможливим прийти до категоричного висновку, оскільки реальна площа будинку є вирішальним критерієм для прийняття об`єктивного рішення по даній справі. Тому суд вважає, що висновок експерта про площу літньої кухні (прибудови до будинку) сприятиме скорішому і справедливому вирішенню справи.

Відповідно до приписів ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи з метою зупинення перебігу процесуальних строків.

За таких обставин, керуючись стст.103,104,252,353 ЦПК Українисуд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідачки задовольнити частково.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Колчар В`ячеславу Дмитровичу (вул. Закарпатська, буд. 38, оф. 14, м. Ужгород, 88017).

На вирішення експерта поставити питання:

-Чи є будівля яка знаходиться у дворогосподарстві АДРЕСА_1 позначена в технічних паспортах від 06.08.2008 та 21.10.2020 під літерою Д, площею 66.25 м.кв., складовою частиною житлового будинку, чи окремою (самостійною) спорудою.

-Коли вказана споруда буда зведена ?

Надати судовому експерту Колчар В`ячеславу Дмитровичу доступ до об`єктів нерухомості (житлового будинку та літньої кухні), розташованих по АДРЕСА_1 .

Надати експертові можливість ознайомитися з матеріалами цивільної справи № 307/2818/21 (номер провадження № 2/307/744/21).

Експерта який буде проводити експертизу попередити про кримінальну відповідальність за стст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Головуючий В.І. Гримут