Постановление суда № 106623751, 26.09.2022, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1611/22

Провадження № 2-о/935/29/22

У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районнийсуд Житомирськоїобласті вскладі:головуючого -судді Василенка Р.О.,із секретарем Кумечко С.М.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку окремогопровадження цивільну справуза заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Харитоніська сільська рада, орган опіки та піклування Коростишівської міської ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, направила на адресу суду заяву про відмову від її заяви заінтересовані особи ОСОБА_2 , Харитоніська сільська рада, орган опіки та піклування Коростишівської міської ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою, наслідки відмови від заяви їй зрозумілі.

Заінтерсеовна особа ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Коростишівської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи Харитонівької сільської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 1, 3ст. 206 ЦПК України,позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ч. 2 ст. 256, ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову заявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Харитоніська сільська рада, орган опіки та піклування Коростишівської міської ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Харитоніська сільська рада, орган опіки та піклування Коростишівської міської ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою- закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО