Постановление суда № 106615079, 05.10.2022, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9813/22

1-кс/295/4160/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022060410000470 від 24.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на телевізор торгівельної марки «SAMSUNG», в корпусі чорно сірого-кольору, модель CS 21Z45ZGQ, вилучений в ході проведення огляду місця події від 27.09.2022, та позбавити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і третіх осіб права володіти, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном.

Прокурор в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Слідча в судове засідання не прибула, в клопотанні просив здійснювати розгляд клопотання без її участі.

ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання.

Суд дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській област здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, за процесуального керівництва прокурорів Житомирської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022060410000470 від 24.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що о 12.09.2022, близько 09:00 год, невідома особа, перебуваючи на території ТОВ «САФА-ВУД» (код 41406493), за адресою: Житомирський р-н, с. Болярка, 166 км. а/д Київ-Чоп, здійснила крадіжку телевізору марки «SAMSUNG», чим спричинила власнику матеріальну шкоду.

Допитаний ОСОБА_5 , повідомив, що 24.09.2022. прибувши на територію підприємства ТОВ «САФА-ВУД», останній виявив крадіжку телевізору торгівельної марки «SAMSUNG», в корпусі чорно-сірого кольору, модель CS21Z45ZGQ. З вказаного приводу ОСОБА_5 звернувся до правоохоронних органів. Зазначений телевізор на праві власності належить останньому.

27.09.2022 проведеним оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_1 , учасник слідчої дії ОСОБА_6 добровільно видала телевізор торгівельної марки «SAMSUNG», в корпусі чорно-сірого кольору, модель CS21Z45ZGQ який вилучено до ВП № 1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області.

Постановою про визнання предмету речовим доказом від 27.09.2022 року вказаний телевізор торгівельної марки «SAMSUNG», в корпусі чорно-сірого кольору, модель CS21Z45ZGQ було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022060410000470 від 24.09.2022 року.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речових доказів, а також зважаючи на наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на телевізор торгівельної марки «SAMSUNG», в корпусі чорно сірого-кольору, модель CS21Z45ZGQ, який вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та позбавити власника та третіх осіб права володіти, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1