Постановление суда № 106614950, 05.10.2022, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/840/19

Провадження № 1-кп/162/66/2022

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05 жовтня 2022 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської обалсті у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку), ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2018року за № 12018030140000275 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, судимого: 1) вироком Любешівського районного суду Волинської області 25.04.2019 року за ч.1 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді штрафу; 2) вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.07.2020 року за ч.2 ст.190 КК України з призначенням покарання у виді обмеження волі строком на два роки, та звільненого від відбуття покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки; 3) вироком Любешівського районного суду Волинської області від 19.08.2020 року за ч.3 ст.309 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, та звільненого від відбуття покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Волинського апеляційного суду від 15.07.2022 року до Любешівського районного суду Волинської області 26.07.2022 року надійшло на новий розгляд кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 грудня 2018року за № 12018030140000275 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , яке вмотивоване тим, що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК, вчинених, у тому числі, відкрито та групою осіб, за які обвинуваченому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. ОСОБА_5 25.04.2019 року засуджений вироком Любешівського районного суду Волинської області за ч.1 ст.185 КК України, 23 липня 2020 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.190 КК. У період дії попередніх ухвал про застосування запобіжних заходів ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст. 309 КК, за який засуджений Любешівським районним судом Волинської області 19 серпня 2020 року. Крім цього, 18 серпня 2020 року ОСОБА_5 оголошено підозру за частиною третьою статті 187 КК, інкриміновані дії обвинуваченим також скоєні у період дії ухвали про застосування до нього домашнього арешту. Наведене у сукупності вказує на продовження існування ризиків переховування ОСОБА_5 від суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення. Зазначено, що ОСОБА_5 має стійку направленість на вчинення протиправної поведінки та обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо останнього не може забезпечити припинення його злочинної діяльності та ризику переховування від суду, а строк дії ухвали Любешівського районного суду Волинської області від 17.08.2022 року, якою ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, закінчується 15.10.2022 року.

Адвокат ОСОБА_8 подала до суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із її зайнятістю.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 , кожен зокрема, у вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 у задоволенні клопотання просив відмовити та змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, оскільки за час перебування під вартою процесуальних обов`язків не порушував, скарг від адміністрації установи щодо нього не надходило.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 підтримав позицію ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідноз ч.3 ст.331 КПК Українисуд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.1ст.183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 17.08.2022 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.10.2022 року.

З огляду на тяжкість інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, дані про особу обвинуваченого та те, судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато, суд установив наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження строку тримання під вартою, які продовжують існувати. Разом з тим, слід констатувати, що вказані ризики посилились у зв`язку з військовою агресією росії проти України, що обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку. Зазначене дає обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 не буде дотримуватися покладених на нього процесуальних обов`язків у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, та вказує на високу суспільну небезпечність особи і вчинення нових кримінальних правопорушень.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_5 про дотримання ним процесуальних обов`язків не є достатньою підставою для зміни запобіжного заходу на більш м`який, а свідчить про дієвість та ефективність застосованого щодо нього запобіжного заходу.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що тримання під вартою в даному випадку є виправданим, оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, не зважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи конкретно в цьому кримінальному провадженні.

Відтак, суд вважає доцільним продовжити щодо ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченихп. 1, 2, 5 ч. 1ст. 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

При цьому, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.177,178 КПК України, одночасно із продовженням строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не визначає заставу та її розмір виходячи з вимог п. 1 ч. 4ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі наведеного, керуючись ст.177,183,331, 369,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 03 грудня 2022 року.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою 05 жовтня 2022 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою 03 грудня 2022 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання її копії.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_11