Єдиний державний реєстр судових рішень
№ 336/3129/22
н/п № 3/336/1843/2022
ПОСТАНОВА
іменем України
05 жовтня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
06.07.2022 року о 21-45 год. в м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Донецьке Шосе, 4 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, днз НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою Alcotest Drager 6820 у встановленому законодавства порядку зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу. Тест 1385, результат тесту 2.96 проміле. Від керування відсторонений, про повторність попереджений.
У судові засідання правопорушник не з`явялввся, недноразово шляхом надсилання судових повісток на адресу, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, правиьлність якої ОСОБА_1 підвтердив своїм особистим підписом. Судові повістки поветралися до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання».
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП, повністю доведена.
Згідно з п. 2.9 аПравил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується такими доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 045036 від 06.07.2022, який підписаний особою без зауважень ;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.07.2022 року де зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння та зазначений результат тесту Drager;
- актом огляду на стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних тезнічних засобів де зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння та зазначений результат тесту Drager;
- роздруківкою з приладу Drager з результатом 2,96 проміле;
- рапортом інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції В.Глущенка, де відображені обставини, які викладені у протоколі;
- довідкою інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Запорізькій області департамент патрульної поліції старшого лейтенанта поліції А. Бикової, відповідно до якої повторність за ч.1 ст. 130 КУпАП відсутня, посвідчення не отримував;
- відеозаписом правопорушення.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ізст.33 КУпАПстягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Таким чином, врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, відомості про особу правопорушника, які містяться у матеріалах справи, суд вважає за необхідне накласти на особу адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами, адже, як встановлено судом, ОСОБА_1 , взагалі не отримував такого права, що відповідає рекомендаціям, викладеним в абз. 3 п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 02.12.2005 № 14.
Сплаті відповідно дост. 40-1 КУпАПпідлягає також судовий збір у розмірі, встановленому п.5 ч.2ст. 4Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.283-285,294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001, Кодкласифікації доходів бюджету: 21081300, призначення - адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху) без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) в дохід держави (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA818999980313141206000008515, кодкласифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави).
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зіст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2ст. 308 КУпАПз правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень; розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
СуддяЄ.С. Боєв
Строк пред`явлення виконавчого документа "____"___ 20___рік
Постанова набрала законної сили "____"___ 20___рік
Дата видачі постанови "____"___ 20___рік
Судебное решение № 106611015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя было принято 05.10.2022. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.
то решение относится к делу № 336/3129/22. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: