Постановление суда № 106601919, 03.10.2022, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/4191/18

Провадження № 6/336/64/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2 , заінтересовані особи позивач Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», ОСОБА_3 , про надання дозволу на примусове вселення до житла,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2 , про надання дозволу на примусове вселення до житла.

У зв`язку з невідповідністю заяви вимогам цивільно-процесуального законодавства України, ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2022 р. заява була залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду від 13.07.2022 р про залишення заяви без руху отримана представником заявника заявником 25.07.2022 р., про що свідчить його особистий підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали суду про залишення заяви без руху, 04.08.2022 р. до суду надійшла уточнена заява про надання виконавчих документів на примусове вселення до житла.

Посилаючись на ст. 432 ЦПК України, заявник просить постановити судове рішення про видачу виконавчих документів для пред`явлення до Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на примусове вселення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до квартири АДРЕСА_1 . За результатами розгляду заяви видати виконавчий лист.

Вивчивши заяву про надання дозволу на примусове вселення до житла та заяву про надання виконавчих документів на примусове вселення до житла, яка подана виконання ухвали суду про залишення заяви без руху, та оглянувши матеріали цивільної справи № 336/4191/18 за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , в особі законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування РА ЗМР по шевченківському району про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення фізичних осіб та зняття з реєстраційного обліку, суддя вважає, що недоліки, на які вказав суд в ухвалі від 13.07.2022 р., не виконані, а тому заяву слід повернути заявнику.

Частиною 1ст. 4 ЦПК Українивизначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 9ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин суд вирішив застосувати до поданої заяви приписи ст.ст.175-177, 185 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так, в уточненій заяві, поданій на виконання ухвали суду від 13.07.2022 р. про залишення заяви без руху, заявник просить постановити судове рішення про видачу виконавчих документів для пред`явлення до Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на примусове вселення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до квартири АДРЕСА_1 , за результатами розгляду заяви видати виконавчий лист.

При цьому, статтею 432 ЦПК України врегульовано питання про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню. Тож, посилання заявника на норму цієї статті є помилковим.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 265 ЦПК України, у мотивувальній частині рішення зазначаються норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Аналізуючи доводи представника заявника у сукупності з положеннями діючого законодавства, суд не встановив підстав для задоволення заяви у обраний спосіб.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що є підстави повернути заяву як неподану.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2 , заінтересовані особи позивач Акціонерне товариство «Перший Український між народний банк», ОСОБА_3 , про надання дозволу на примусове вселення до житла - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк