Постановление суда № 106601438, 05.10.2022, Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Доманівський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/102/22

Провадження № 2/475/161/22

У Х В А Л А

05.10.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі судді Кривенко О.В.,при секретарі Маташнюк О.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Меліоратор Агро Юг до ОСОБА_1 про визнанння права власності, стягнення безпідставно отриманих коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Меліоратор-Агро Юг про розірвання договорів оренди земельних ділянок, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, стягнення штрафних санкцій. Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Меліоратор Агро Юг пред`явило зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнанння права власності, стягнення безпідставно отриманих коштів

В підготовче судове засідання представник ТОВ 'Меліоратор -Агро-Юг' не з`явився, повідомлявся про час та місце підготовчого судового засідання.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Поліщук М.І. в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч. ч. 2-3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов в цьому провадженні поданий з додержанням вимог статей 175, 177, 193-194 ЦПК України, підсудний Доманівському районному суду, недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху усунено, підстав для його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому необхідно його прийняти до спільного розгляду з первісним позовом за правилами загального позовного провадження, об`єднавши вимоги в одне провадження, оскільки позови взаємопов`язані, виникли з одних правовідносин .

За таких обставин суд, керуючись ст. 193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позовТовариства з обмеженою відповідальністю Меліоратор Агро Юг до ОСОБА_1 про визнанння права власності, стягнення безпідставно отриманих коштів

Вимоги за зустрічним позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ТОВ Меліоратор-Агро Юг про розірвання договорів оренди земельних ділянок, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, стягнення штрафних санкцій.

Копію зустрічної позовної заяви із доданими матеріалами надіслати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

суддя : О. В. Кривенко