Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №639/9162/19
Провадження №2/639/722/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2022 року
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Рубіжного С.О.,
за участю секретаря - Чубенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/9162/19 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП «ХТМ» надає послуги з теплопостачання згідно чинного законодавства. Відповідач, у свою чергу, не в повному обсязі сплачує вартість наданих послуг, у зв`язку з чим за ним виникла заборгованість за період з 01.03.2015 року по 30.11.2019 року у сумі 62358,00 грн. Також з посиланням на ст. 625 ЦК України, у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем нараховані до стягнення з відповідача інфляційні витрати в сумі 11 311,96 грн. та 3% річних у сумі 3 651,38 грн.
У зв`язку з викладеним, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.08.2020 року позовну заяву Комунального підприємства«Харківські тепловімережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 простягнення заборгованостіза послугиз теплопостачання -задоволено.Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання з 01.03.2015 року по 30.11.2019 року в сумі 62358,00 грн., інфляційні витрати в сумі 11311,96 грн., 3% річних у сумі 3651,38 грн., а всього 77321,34 грн. (сімдесят сім тисяч триста двадцять одна гривня 34 копійки).
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 квітня 2021 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 серпня 2020 року у цивільній справі №639/9162/19 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, однак відповідач ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та застосування строку позовної давності.
Враховуючи викладене, суд на підставі положень ст. 223 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність учасників справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з відомості нарахувань та сплати за послуги теплопостачання, на відповідача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
За даним особовим рахунком наявна заборгованість по сплаті за послуги теплопостачання за період з 01.04.2014 року по 31.08.2021 року у сумі 52 452,88 грн. (а.с. 5-6).
Довідками, що містяться в матеріалах справи, підтверджено, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 7, 9).
Отже відповідачі є споживачами послуг з теплопостачання, однак мають заборгованість з оплати послуг теплопостачання, що не спростовано відповідачами в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Також згідно зі ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтею 68 ЖК УРСР закріплено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875 від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Також згідно з п.1, 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року, який введено в дію з 01.05.2019 року передбачено, що індивідуальний споживач зобовязаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом та оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 815 ЦК України, наймач зобов`язаний використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані.
Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.
Такий порядок надання послуг з опалення та гарячого водопостачання також передбачений «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року №630.
Згідно з п. 18 вищевказаних правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.
Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Вказане відповідає висновку Верховного Суду України, висловленому у постанові від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13.
Аналогічний правовий висновок визначений в поставнові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року по справі № 712/8916/17.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Разом з тим, відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.
Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Частинами першою та п`ятою статті 261 ЦК України встановлено, що за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання, перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (статті 530, 631 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Даючи оцінку вищезазначеним доказам, у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відповідачі, отримуючи послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, вказані послуги своєчасно не оплачували, у зв`язку з чим за ними утворилась заборгованість за дані послуги за період з 01.03.2015 року по 30.11.2019 року у сумі 62358,грн. Крім того, відповідачам нараховані інфляційні витрати в сумі 11311,96 грн., а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 3651,38 грн., що відповідає вимогам ст. 625 ЦК України.
Разом з тим, відповідачем ОСОБА_3 подано заяву про застосування строку позовної давності. Враховуючи, що представник позивача звернувся до суду з даним позовом 28.12.2019 року, суд вважає за необхідне застосувати 3-річний строк позовної давності і приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання частково, в межах цього строку і в межах позовних вимог за період з 01.11.2016 року по 30.11.2019 року.
Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, що діяли на час виниклих правовідносин, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.
Враховуючи що позивач звернувся до суду з позовом в грудні 2019 року, перебіг позовної давності починається відраховуватися від місяця що передував зверненню в межах трьох років.
Також, представником позивача було надано довідку про зарахування коштів відповідачів в сумі 17 013,50 грн на користь КП «Харківські теплові мережі» за надані послуги, тобто вже після звернення до суду з позовною заявою (а.с.178).
Отже, з урахуванням вищевказаної довідки сума заборгованості за послуги теплопостачання за період за період з 01.11.2016 року по 30.11.2019 року підлягає заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 34040,92 грн., інфляційні витрати в розмірі 6 195,50 грн. та 3% річних у розмірі 2360,96 грн. за той же період, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, та солідарному стягненню з відповідачів, проти чого не заперечував і представник позивача.
В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв`язку із пропуском позивачем строку позовної давності і відсутністю поважних причин пропущення позовної давності.
Суд не враховує заяву відповідача щодо застосування позовної давності в один рік до вимог стягнення 3% річних та інфляційних втрат, оскільки передбачені ч.2 ст.625 ЦК наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання не є неустойкою, положення про скорочену позовну давність в один рік стосується лише вимог про стягнення неустойки і не регулює стягнення боргу з урахуванням відповідальності, передбаченої ч.2 ст.625 ЦК
Задовольняючи позовні вимоги на 77,0 % від заявлених в позові, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,. судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1 479,18 грн., тобто по 493,06 грн. з кожного окремо.
В іншій частині суд вважає за необхідне судові витрати покласти на позивача.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 171, 263-265 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.11.2016 року по 30.11.2019 у сумі 34040 (тридцять чотири тисячі сорок) гривень 92 копійки.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» за період з 01.11.2016 року по 30.11.2019 інфляційні витрати в сумі 6195 (шість тисяч сто дев`яносто п`ять) гривень 50 копійок та 3% річних у сумі 2360 (дві тисячі триста шістдесят) гривень 96 копійок.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 493 (чотириста дев`яносто три) гривні 06 копійок з кожного окремо.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, код ЄДРПОУ 31557119, р/р НОМЕР_2 , ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
-Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 іидвний Жовневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Повне рішення складено 03.10.2022.
Суддя С.О. Рубіжний
Судебное решение № 106595774, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) было принято 03.10.2022. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 639/9162/19. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: