№ 106589722, 28.09.2022, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2478/22

Провадження № 3/589/1112/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шостка, Сумської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адмінвідповідальності притягувався за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

- за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2022 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, тим самим повторно протягом року скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, також прохав слухати справу за його відсутності.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №113179 від 11.08.2022 року складеного відносно ОСОБА_1 ; електронним рапортом Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 11.08.2022; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.08.2022 року; письмовим поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовим поясненнями ОСОБА_1 ; постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді арешту.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.173-2 ч.2, 268, 283-286 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; 2485603657, Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/2478/22.

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова