Приговор № 106583449, 04.10.2022, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4450/22

Номер провадження 1-кп/404/240/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №12022121010001450 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новостанкувате, Добровеличківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

- 31.12.2010 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст. 186, ст.70, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 06.06.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ст.71 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 21.07.2014 року за постановою від 11.07.2014 Полтавського районного суду Полтавської області за ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року;

- 01.09.2015 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 19.11.2015 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 187, ст.71 КК України з урахуванням вироку від 15.02.2016 апеляційного суду Кіровоградської області за ч.2 ст. 187, ст.71 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна;

- 15.06.2020 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного основного покарання невідбутої частини основного покарання та приєднання повністю додаткового покарання, призначеного вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2015 з урахуванням вироку апеляційного суду Кіровоградської області від 15.02.2016 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 09 місяців з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в

умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України за наступних обставин.

Відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан.

Так, 11.06.2022 близько о 15:00 год., ОСОБА_3 , перебував в житловому будинку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , де в кімнаті на дивані побачив мобільний телефон марки РОСО ХЗ pro 8/256 Frost Blue, достовірно знаючи те, що вказаний мобільний телефон становить матеріальну цінність. В цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свої злочинний умисел, діючи умисно, повторно ОСОБА_3 , пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, викрав та обернув на свою користь належний потерпілій ОСОБА_6 , мобільний телефон марки РОСО ХЗ pro 8/256 Frost Blue, вартість якого відповідно до висновку експерта від 24.06.2022 року № СЕ-19/112-22/4363-ТВ становить 8518 гривень 34 копійки.

В подальшому, ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальних збитків на загальну суму 8518 гривень 34 копійки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінального правопорушення, встановленим найменуванням та вартістю вкраденого. Зазначає, що побачивши мобільний телефон, вирішив ним заволодіти, оскільки після звільнення з місць позбавлення волі не мав коштів на проживання. Жалкує про вчинене, просить суворо не карати, зобов`язується відшкодувати завдані збитки.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, суд вважає правильною.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення віднесене до категорії умисних тяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_3 характеризується посередньо,офіційно непрацевлаштований,на облікаху закладахз наданняпсихіатричної абонаркологічної допомогине перебуває, осудний, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України. Однак, оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, зробив для себе належні висновки, зважаючи на думку прокурора з приводу міри покарання та можливості застосування ст.75 КК України, суд відповідно до вимог ст.75 КК України, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 3398 грн. 04 коп.

Речові докази: договір застави №0001884351 від 12.06.2022 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1