Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 215/3608/22
2/215/2095/22
У Х В А Л А
04 жовтня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви поданої від імені Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Херсонської обласної державної адміністрації, Чулаківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування права власності, повернення земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В:
У порушення вимог п. п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175; ч. ч. 4, 7 ст. 177 ЦПК України, в позовній заяві:
1) у вступній частині позову не зазначено: - процесуальне положення всіх учасників процесу; - анкетні дані - Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури;
- місцезнаходження на час звернення до суду Херсонської обласної державної адміністрації;
2) зміст позовних вимог є неповним та неконкретним, так як не вказано: - чому в позовній вимозі № 2, ОСОБА_3 просить зобов`язати ОСОБА_2 повернути у власність держави земельну ділянку, що розташована на території Чулаківської сільської ради Скадовського району Херсонської області, а в мотивувальній частині позову зазначено, що вказана земельна ділянка розташована на території Геройської сільської ради Голопристанського району Херсонської області;
- які саме судові витрати (з чого складаються, в якому розмірі), ОСОБА_3 просить стягнути з відповідачів на користь Херсонської обласної прокуратури;
3) виклад обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги є неповним та неконкретним, так як не зазначено: - де саме розташована земельна ділянка з кадастровим номером 6522381500:07:003:0014;
4) не зазначено докази, що підтверджують: - факт того, що на момент реєстрації за ОСОБА_1 права власності на спірну земельну ділянку, вона перебувала у державній власності;
- те, що земельну ділянку з кадастровим номером 6522381500:07:003:0014, реалізовано на прилюдних торгах;
- факт того, що переможцем електроних торгів визначено ОСОБА_2 ;
- те, що ОСОБА_2 придбано земельну ділянку за 34201,90 грн.;
5) до суду подано платіжне доручення, що підтверджує сплату позивачем судового збору в розмірі 7443 грн., тоді коли за 3 позовні вимоги повинно бути сплачено 7800 грн. (2600 х 3=7800), тобто недоплата судового збору складає 357 грн.;
6) до позовної заяви, підписаної Першим заступником керівника обласної прокуратури Даниляком О., по суті як представником Херсонської обласної прокуратури, про що свідчить однакові коди ЄРДПОУ 04851120, не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження Даниляка О.;
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Херсонської обласної державної адміністрації, Чулаківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування права власності, повернення земельної ділянки, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову, з зазначенням доказів, і можливого їх долучення та доплатою судового збору. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судебное решение № 106583165, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу было принято 04.10.2022. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 215/3608/22. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: