Решение № 10658268, 29.06.2010, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Справа 2-2962\2010

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 червня 2010 р. м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Маньковської О.О.

при секретарі : Ляшенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснодоні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого суду пояснив, що відповідач проживає за адресою: Краснодон, АДРЕСА_1 та користується послугами позивача з водопостачання та водовідведення. Між сторонами існують фактичні договірні відносини, відповідно до яких позивач надає відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідач, в свою чергу, зобов"язаний своєчасно оплачувати вартість наданих послуг. Але плату за надані послуги відповідач сплачує нерегулярно, в наслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.11.2005 року по 01.03.2010 року в сумі 508,28 грн. Оскільки відповідач не погашає вказану заборгованість добровільно, позивач просить стягнути з нього на користь підприємства зазначену суму, поклавши на відповідача судові витрати.

Представник позивача надав суду заяву, у якій підтримав позов у повному обсязі, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач на неодноразові виклики до суду не з»явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, додані до матеріалів справи. Про причини неявки суд не повідомляла; про розгляд справи за її відсутністю не просила.

Враховуючи, що відповідач була належним чином повідомлена про необхідність з»явитись до суду і те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутність відповідача, суд , відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши письмові матеріали справи, повно, об’єктивно, неупереджено розглянувши матеріали справи, вважає вимоги позову такими, які підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду.

Підприємство позивача в своїй діяльності керується Конституцією України, актами цивільного законодавства. Юридична особа діє на підставі Статуту, згідно положень якого метою підприємства є забезпечення водопостачанням жителів, підприємств, організацій Краснодонського району.

Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Між сторонами існують фактичні договірні відносини, відповідно до яких позивач надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення а відповідачі, відповідно до ст.. 714 ЦК України, повинні своєчасно оплачувати вартість послуг та спожитих ресурсів та дотримуватись правил, встановлених для користувачів послуг.

Відповідно до рішення Краснодонської міської Ради від № 32\1628 від 17.11.2005 р. “ Про затвердження тарифів за послуги водопостачання та водовідведення для населення по КП “Водоканал” тариф за період з 01.11.2005 р. по 01.08.2006 становив: водопостачання – 1.05 грн. за 1 куб. м з урахуванням ПДВ, водовідведення – 0.42 грн. за 1 куб м з урахуванням ПДВ, з 01.08.2006 р. по 20.10.2007 р. – з водопостачання – 2.22 грн. за 1 куб. м з урахуванням ПДВ, водовідведення – 0.42 грн. за 1 куб м з урахуванням ПДВ, з 20.10.2007р. по 22.07.2008 р. водовідведення – 1.23 грн. за 1 куб м з урахуванням ПДВ, з 22.06.2008 р. – з водопостачання – 3.65 грн. за 1 куб. м з урахуванням ПДВ, водовідведення – 1.23 грн. за 1 куб м з урахуванням ПДВ.

Згідно з розрахунками, наданими позивачем, перевіреними й затвердженими судом, заборгованість за відповідачами за послуги з питного водопостачання й водовідведення за період з 01.11.2005 року по 01.03.2010 рік складає 508,28 гривень.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, які склалися між сторонами, суд вважає, що вказані відносини за своєю природою відповідають договірним зобов’язанням послуг, регулюються відповідно до положень ст. 901 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), згідно з якими одна сторона (виконавець) зобов’язується надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а друга сторона зобов’язується оплатити зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. «в» п. 12.3 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги з водопостачання вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ст.. 527 ЦК України, зобов"язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимогам чинного законодавства.

Відповідно до положень ст.1166 ЦК України, „майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала”.

Згідно з ст.68 ЖК України „наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги”.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заявлений позов в повному обсязі та стягнути з відповідача користь позивача 508,28 грн. у рахунок сплати заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до положень ч.1 ст.88 ЦПК України „стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати”.

Відповідно до положень ч.2 ст.88 ЦПК України „якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог”.

Таким чином, стягненню з відповідачів у солідарному порядку підлягає також сума державного мита в розмірі 51 гривень на підставі положень ст.88 ЦПК України, витрати, пов’язані з оплатою інформаційно-технічного збору в сумі 30 гривень.

Керуючись ст. 10,11,60,212-215, 224-227 ЦПК України, ст. 67,68 ЖК України, ст.. 714,527 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Водоканал» ( р\р 26007526436 в АБ «Укркомунбанк», МФО 304988, Код 31537705) 508,28 гривень у рахунок сплати заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2005 року по 01.03.2010 року, 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді; всього стягнути 538,28 грн. ( оп"ять сот тридцять вісім гривень 28 копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 держмито у розмірі 51 грн. у прибуток держави.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.О. Маньковська.

Справа № 2-2962\10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

29 червня 2010 р. м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Маньковської О.О.

при секретарі : Ляшенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснодоні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого суду пояснив, що відповідач проживає за адресою: Краснодон, АДРЕСА_1 та користується послугами позивача з водопостачання та водовідведення. Між сторонами існують фактичні договірні відносини, відповідно до яких позивач надає відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідач, в свою чергу, зобов"язаний своєчасно оплачувати вартість наданих послуг. Але плату за надані послуги відповідач сплачує нерегулярно, в наслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.11.2005 року по 01.03.2010 року в сумі 508,28 грн. Оскільки відповідач не погашає вказану заборгованість добровільно, позивач просить стягнути з нього на користь підприємства зазначену суму, поклавши на відповідача судові витрати.

Відповідач до судового засідання не з»являється; про дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджено розписками про вручення судових повісток, повідомлення про причину неявки від відповідача не надійшло. Також відповідач не просила суд розглянути справу за її відсутності.

Враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач не з»являється у судове засідання і представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести по даній справі заочний розгляд.

Керуючись ст. 225 ЦПК Україна, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення провести заочний розгляд справи.

Головуючий: О.О. Маньковська