№ 106579961, 04.10.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12134/19-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Класика Комфорту», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Класика Комфорту», 22.02.2019 року, о 12:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: несвоєчасно сплачено податок на прибуток за І квартал 2018 року, занижено податок на додану вартість на загальну суму 291 540 грн, в тому числі: за за квітень 2016 року у сумі 28 606 грн, за травень 2016 року у сумі 25 773 грн, за липень 2016 року у сумі 11 633 грн, за жовтень 2016 року у сумі 655 грн, за травень 2018 року у сумі 217 728 грн, за червень 2018 року у сумі 7 145 грн, завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду всього у сумі 15 573 грн, не забезпечено платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, несвоєчасно сплачено грошові зобов`язання по податку на додану вартість, визначених контролюючим органом по податковим повідомленням-рішенням, подано не у повному обсязі та з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків, суми утриманого з них податку за 1, 2, 3, 4 квартали 2015 року, 1, 2, 3, 4 квартали 2016 року, 1, 2, 3, 4 квартали 2017 року та за 1, 2, 3 квартали 2018 року, несвоєчасно сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в червні, серпні 2014 року, чим порушив вимоги п.п. 44.1, 44.3, 44.6 ст. 44, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.п. 57.1, 57.3 ст. 57, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п 201.10 т. 201, пп «б» п. 176.2 ст. 176 розділу ІV ПК України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 33 від 22.02.2019р., даними акту № 128/26-15-14-02-02/36100693 від 22.02.2019р., іншими документами, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП (в редакції ЗУ № 2293-VIII від 27.02.2018 року), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 22.05.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-1, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик