Постановление суда № 106579635, 30.09.2022, Черкаський районний суд Черкаської області

707/1757/22

2/707/681/22

У Х В А Л А

30 вересня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ПП Вікторія-Транс-Україна про скасування рішення Червонослобідської сільської ради та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з указаним позовом. Справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 30 вересня 2022 року.

29.09.2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гукової Л.О. через канцелярію суду надійшло клопотання про продовження строку для надання відповіді на відзив. Клопотання обґрунтоване тим, що 28.09.2022 року при ознайомленні з матеріалами справи нею був отриманий відзив на позовну заяву, поданий представником ПП Вікторія-Транс-Україна, а 29.09.2022 року отриманий відзив від відповідача Червонослобідської сільської ради, тому на підставі ч. 4 ст.279 ЦПК України просить відкласти розгляд справи з метою надання додаткового строку для подання відповіді на відзиви відповідачів.

Дослідивши указане клопотання представника представника відповідача, суд вважає за можливе його задовольнити, зважаючи на наступне.

Відповідно ч. 4 ст. 179 ЦПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою судувід 23.08.2022року, позивачу встановлено триденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Відповідачам визначено триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Як передбачено ч. 1, 2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Тобто, нормами цієї статті передбачено можливість продовження строку для надання відзиву як за заявою учасника справи, так і за ініціативою суду.

Суд бере до уваги причини, вказані представником позивача для продовження строку та, враховуючи викладене, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Крім того, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Гуковою Л.О. подано клопотання про витребування доказів від відповідача ПП Вікторія-Транс-Україна, а саме правовстановлюючого документу на підставі якого ним придбано у власність спірну земельну ділянку площею 0,09 га по АДРЕСА_1 зі зміненою адресою АДРЕСА_2 .

З урахуванням положень ст. 84 ЦПК, враховуючи, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки вказані матеріли мають значення для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 12, 127, 178, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

в и р і ш и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гукової Л.О. про продовження строку для надання відповіді на відзив - задовольнити.

Продовжити строк для надання відповіді на відзив позивачу ОСОБА_1 до 21 жовтня 2022 року, у зв`язку із чим засідання відкласти до 01 листопада 2022 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гукової Л.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від відповідача ПП Вікторія-Транс-Україна належним чином завірену копію правовстановлюючого документу на підставі якого ним придбано у власність спірну земельну ділянку площею 0,09 га по АДРЕСА_1 зі зміненою адресою АДРЕСА_2 .

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов