Приговор № 106574500, 04.10.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19482/22-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2022 Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12022105060000001 від 01.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 12.08.2021 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки, 01.09.2022 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком три місяці,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_1 ( в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В:

31.12.2021 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в торговельному залі супермаркету «НОВУС», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», за адресою: АДРЕСА_2, де, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, взяв з полиці шоколад «Мілка» в кількості 5 штук вартістю 63 грн.99 коп. за одиницю на загальну суму 319 грн.95 коп., сховав під куртку, в яку був одягнутий, та виніс з торговельного залу, пройшовши через металеві рамки, що розміщені на виході з приміщення магазину супермаркету «НОВУС».

Виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_1 вийшов з приміщення торговельного залу, однак довести злочин до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з приміщення за металевими рамками був затриманий працівниками охорони.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, дав показання, що відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи, не оспорював кількість та вартість викраденого майна, а також погодився з юридичною оцінкою його дій за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

По суті фактичних обставин справи пояснив, що 31.12.2021 року зайшов до магазину «Новус» та викрав 5 плиток шоколаду «Мілка», для своєї дитини.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставин справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_1 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він, діючи повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність та/або відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, одружений, з середньою освітою, до затримання не працював, на обліку лікаря нарколога не перебуває, щиро покаявся в вчиненому, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, встановленого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12.08.2021, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, справедливе й достатнє для досягнення цілей покарання.

Злочин, описаний у цьому вироці ОСОБА_1 вчинив до постановлення вироку Дарницьким районним судом м. Києва від 01.09.2022, яким він засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до арешту строком 3 місяці. Відтак, покарання за цим вироком слід визначити шляхом шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01.09.2022 більш суворим, визначеним за злочин, описаний у цьому вироці.

Оскільки, ОСОБА_1 визнається винним у злочині, вчиненому в період невідбутої частини покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12.08.2021, остаточне покарання суд призначає йому за правилами ст. 71 КК України.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 370, 371, ч. ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного ) року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_1 покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01.09.2022 більш суворим, у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного вище покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12.08.2021 та призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя - ОСОБА_2