Постановление суда № 106572090, 30.09.2022, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 619/3051/17

Провадження № 2-р/535/1/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Калиновська Л.В., ознайомившись із матеріалами заяви/клопотання ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду справи про роз?яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до Котелевського районного суду Полтавської області із заявою про роз?яснення судового рішення по справі 619/3051/17 від 22.02.2018.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2022 н.с.619/3051/17 н.п.2-р/535/1/22 передано судді Калиновській Л.В.

Судове засідання по справі призначено на 05.10.2022 о 09.30 год.

29.09.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява/клопотання, відповідно до якої він просив суддю Калиновську Л.В. заявити самовідвід від розгляду справи про роз?яснення судового рішення, посилаюсь на систематичні відмови на скарги ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив наступне.

Главою 3 ЦПК України регламентовано питання щодо складу суду та відводів.

Відповідно до ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї чи близьким родичем сторони у справі; якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар або надавав стороні правничу допомогу в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно ч.3 ст.39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Крім того, за правилами статті 36 ЦПК України учасник справи має право заявити відвід чинному складу суду, визначеному у передбаченому законом порядку для розгляду цієї справи.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що учасник справи з метою запобігти упередженості судді під час розгляду справи має право заявити відвід конкретно визначеному судді в рамках цієї справи, який визначений у передбаченому законом порядку для розгляду цієї справи і є головуючим.

Із заяви/клопотання ОСОБА_1 вбачається, що останній просить суддю Калиновську Л.В. заявити самовідвід від розгляду справи про роз?яснення судового рішення.

Разом з тим, вимога про самовідвід судді не передбачена Главою 3 Розділу І ЦПК України, яка містить спеціальні норми для розгляду процесуальних заяв та клопотаньзокрема заяв про відвід судді, тому при розгляді заяви ОСОБА_1 вважаю за необхідне керуватись загальними нормами процесуального законодавства.

У відповідності до приписів частин 1, 3 статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановленовін встановлюється судом.

Приписами статті 183 ЦПК України врегульовано питання вимог до форми та змісту письмової заяви.

Так, будь-яка письмова заява повинна містити зокрема зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника та підстави заяви (п.4, 5 ч.1 ст. 183 ЦПК України).

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що така не містить чітко визначеного питання, передбаченого процесуальним законодавством, яке повинно бути розглянуто головуючим у справі. Вказана обставина у причинно-наслідковому зв`язку унеможливлює розгляд такої заяви по суті.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про повернення заяви заявнику без розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, суддя звертає увагу ОСОБА_1 , що він не позбавлений можливості висловити свою недовіру головуючому в порядку, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду справи про роз?яснення судового рішення - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для її повернення без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.В. Калиновська