Постановление суда № 106568017, 03.10.2022, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/423/22

У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості неопублікованого/донарахованого/ об`єму та обсягу природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 квітня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито. До початку підготовчого судового засідання відповідачем заявлений зустрічний позов № 2/178/259/22, 178/630/22 до позивача про визнання неправомірним акту про порушення від 19 листопада 2021 року №DP 000906 та скасування рішення комісії, оформленого протоколом №5011 від 23 грудня 2021 року. Приймаючи до уваги, що задоволення одного позову може виключити повністю або частково задоволення іншого позову суд приходить до висновку про те, що згадані позови по своїй суті є зустрічними і мають бути об`єднані в одному провадженні.

Згідно п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки у справі виникла необхідність об`єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом, що потребує надання відповідачу за зустрічним позовом строку для подачі відзиву та письмових пояснень щодо зустрічної позовної заяви, тому підготовче засідання по вказаній справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 51, 189, 193, 196-200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до "Оператор газорозподільної системи Акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" № 2/178/259/22, 178/630/22 про визнання неправомірним акту про порушення від 19 листопада 2021 року №DP 000906 та скасування рішення комісії, оформленого протоколом №5011 від 23 грудня 2021 року прийняти до спільного розгляду з первісним позовом № 2/178/259/22, 178/423/22 Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості неопублікованого/донарахованого/ об`єму та обсягу природного газу, присвоївши справі єдиний № 2/178/259/22, 178/423/22.

Підготовче засідання по справі відкласти на 11 годину 27 жовтня 2022 року.

Запропонувати позивачу за первісним позовом протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову та об`єднання його з первісним, подати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, копію відзиву та доданих до нього документів, з дотриманням правил, встановлених ст.178 ЦПК України.

Направити відповідачу за первісним позовом ухвалу та запропонувати подати відповідь на відзив, з дотриманням правил, встановлених ст.ст. 178, 179 ЦПК України, протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати позивачу за первісним позовом подати заперечення, з дотриманням правил, встановлених ст.ст. 178, 180 ЦПК України протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачу за первісним позовом, що відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.83 ЦПК України, відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі неможливості самостійно надати докази, право подати клопотання про витребування доказів судом, таке клопотання повинно бути подане разом з поданням позовної заяви, відзиву, письмових пояснень третьої особи. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий