Решение № 106560269, 27.09.2022, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1184/19

Провадження № 2/163/2/22

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Климович Т.Д.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ТОВ "Юридична компанія "Відшкодування" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ТОВ "Юридична компанія "Відшкодування" просить постановити рішення про стягнення з відповідача 50000 гривень боргу за договором про надання правових послуг №2018/03/001837.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Климович Т.Д. подала зустрічний позов, який ухвалою суду від 30 жовтня 2019 року прийнятий до спільного розгляду.

В зустрічному позові заявлено вимоги про визнання недійсним договору про надання правових послуг № 2018/03/001837 та додаткової угоди до нього, а також довіреності від імені ОСОБА_3 від 26 березня 2018 року.

Ухвалою від 27 вересня 2022 року зустрічний позов залишено без розгляду за заявою представника відповідача.

27 вересня 2022 року в канцелярії суду зареєстровано заяву відповідача ОСОБА_2 про повне визнання позову ТОВ "Юридична компанія "Відшкодування" та викладено клопотання про розстрочення боргу перед позивачем на 24 місяці.

В цьому судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала, у задоволенні заяви про розстрочення боргу просила відмовити.

Представник відповідача заяву довірителя підтримала в повному обсязі.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - ви-знати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Представник відповідача заявила про обізнаність з наведеними положеннями процесуального закону і підтримала заяву довірителя.

Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.509, 526, 903 ЦК України.

Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно із ч.ч.1, 5 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Доданими до клопотання відповідача документами (довідка до акта МСЕМ серії 12ААВ №503772, довідка Любомльського районного управління соціального захисту населення №963), стверджено, що ОСОБА_2 встановлено 2 групу інвалідності, за якою вона одержує 2100 гривень щомісячно.

Наведені обставини дають підстави для розстрочення виконання судового рішення, однак в межах 1 року відповідно до ч.5 ст.435 ЦПК України.

Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст.259, 264, 265, 267 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ТОВ "Юридична компанія "Відшкодування" 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень плати за надання послуг за договором про надання правових послуг № 2018/03/001837 від 26 березня 2018 року.

Розстрочити ОСОБА_2 виконання рішення про стягнення з неї в користь ТОВ "Юридична компанія "Відшкодування" 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень плати за надання послуг за договором про надання правових послуг № 2018/03/001837 від 26 березня 2018 року на 12 місяців з дня ухвалення цього рішення платежами по 4166 (чотири тисячі сто шістдесят шість) гривень 67 копійок щомісячно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Найменування позивача ТОВ "Юридична компанія "Відшкодування"; місце знаходження площа Соборна, буд.12а офіс 27, місто Львів, код ЄДРПОУ 38142410.

Ім`я відповідача ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Дата складання повного судового рішення 03 жовтня 2022 року.

Головуючий : суддя С.С.Чишій