Решение № 1065584, 25.10.2007, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "25" жовтня 2007 р. по справі № 9/101-38

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак», м. Луцьк

До Відкритого акціонерного товариства «Ківерцівський агрохім», м. Ківерці

Про стягнення 1 273,10 грн. заборгованості з врахуванням 3% річних, інфляційних нарахувань, процентів за користування чужими грошовими коштами, пені та штрафу

Суддя Л.І. Соломка

Представники:

Від позивача: Володкевич Ю.О. –юрисконсульт, довіреність №273-09/07 від 19.09.2007 р.;

Від відповідача: Ніфака А.В. –голова правління.

Права та обов’язки представникам сторін роз’яснені відповідно до ст..22 ГПК України.

Відводу складу суду відповідно до ст.20 ГПК України не заявлено.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представників сторін не поступило.

Суть спору: Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» звернувся до господарського суду з позовом та просить стягнути з підприємця Бойко Людмили Ігорівни 1 273,10 грн. заборгованості по договору купівлі-продажу №9 від 02.01.2006 р., в тому числі: 922,56 грн. основного боргу, 14,67 грн. 3% річних, 30,00 грн. інфляційних нарахувань, 40,46 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 80,90 грн. пені та 184,51 грн. штрафу.

Відповідач у поясненні від 19.10.2007 р. №33 проти позову заперечував, просив провадження у справі припинити у зв’язку з тим, що у позивач просить стягнути суму заборгованості з боржника Бойко Людмили Ігорівни, а не з ВАТ «Ківерцівський агрохім».

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог від 25.10.2007 р. №321-10/07, згідно якої уточнив відповідача по справі –ВАТ «Ківерцівський агрохім», оскільки саме у нього виникло зобов’язання по оплаті за отримані товари згідно договору купівлі-продажу №9 від 02.01.2006 р.

Крім того, у судовому засіданні позивач подав заяву, якою зменшив розмір позовних вимог, а саме: відмовився від заявлених позовних вимог в частині стягнення 3% річних в розмірі 14,67 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 30,00 грн., та 40,46 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, всього на загальну суму 85,13 грн.

Відповідач визнав уточнені позовні вимоги в частині суми основного боргу в розмірі 922,56 грн., 184,51 грн. штрафу та 80,90 грн. пені та пропорційно розміру задоволених вимог в частині витрат по державному миту та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Із досліджених матеріалів справи, пояснень представників сторін, господарський суд,

в с т а н о в и в:

02.01.2006 р. між ТзОВ «Волиньтабак»(Продавцем) та ВАТ «Ківерцівський агрохім»(Покупцем) був укладений договір купівлі-продажу №9(а.с.11-13).

Згідно договору позивач по накладних №ТЦ01183 від 21.02.2007 р., №ТЦ06878 від 21.02.2007 р. згідно довіреності №997643 серії ЯЛТ від 07.02.2007 р. поставив відповідачу товар на загальну суму 1022 грн.56 коп. (а.с.8-9), який був прийнятий відповідачем у повному обсязі.

Згідно п.5.1 договору покупець повинен сплатити вартість товару попередньо на протязі 7 календарних днів з моменту отримання партії товару, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Продавця.

Відповідач свої зобов’язання по договору виконав частково, 26.06.2007 р. сплатив суму заборгованості в розмірі 100 грн.

Таким чином, станом на день розгляду справи, непогашеною залишилась сума боргу в розмірі 922,56 грн.

Згідно п.6.2 договору у випадку прострочення платежу за товар Покупець зобов’язаний сплатити Продавцю штрафну неустойку (пеню) в розмірі 0,5 % від суми несвоєчасно оплаченого товару за кожен календарний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня, до повного розрахунку за товар.

Згідно розрахунку позивача сума пені за період з 01.03.2007 р. по 28.08.2007 р. становить 80,90 грн. (а.с.6).

Відповідно до п.6.2 договору у випадку порушення терміну оплати товару, вказаного в п.5.1 договору, Покупець відшкодовує Продавцю нанесені збитки (в тому числі втрачену вигоду), що становить 20 % від простроченої суми.

Згідно розрахунку позивача сума штрафу становить 184,51 грн. (922,56х20%) (а.с.7).

Відповідно до п.2 ст.218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Згідно п.1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Оскільки відповідачем порушено умови договору, позовні вимоги підлягають до задоволення в розмірі уточнених позовних вимог в сумі 1 187,97 грн., в тому числі: 922,56 грн. основного боргу, 184,51 грн. штрафу та 80,90 грн. пені.

Позивач відмовився від стягнення нарахованих 3% річних, інфляційних нарахувань та процентів за користування чужими грошовими коштами на загальну суму 85,13 грн. Насідки відмови від позову роз’яснено позивачу. Відмову прийнято судом.

Таким чином, у зв’язку з відмовою позивача від позову відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, провадження у справі на сум 85,13 грн. слід припинити.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, то витрати по держмиту у сумі 95,17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 110,10 грн. підлягають до стягнення з відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог на користь позивача.

Керуючись ст.ст.193,218 Господарського Кодексу, ст. ст. 33,36,43,49,п.4 ч.1 ст.80,82-85 ГПК України, суд

вирішив :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Ківерцівський агрохім» ( м. Ківерці, вул.17-го Вересня,49а) код ЄДРПОУ 05487722 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак»( м. Луцьк, вул. Дубнівська,47В) р/р код ЄДРПОУ 21736857 1 187,97 грн. заборгованості, в тому числі: 922,56 грн. основного боргу, 184,51 грн. штрафу та 80,90 грн. пені та 95,17 грн. витрат по сплаті державного мита та 110,10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження у справі на суму 85,13 грн. припинити.

Суддя Л. І. Соломка