№ 106549711, 28.09.2022, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

Козіна С.М.

Єдиний унікальний № 374/100/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2022 року о 21 год 45 хв. в с. Пії по вул. Центральна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 28 вересня 2022 року у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом отримання СМС-повістки, тому суддя вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. 268 КУпАП. В судовому засіданні 29 червня 2022 року ОСОБА_1 свою вину не визнав. та суду пояснив, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння і складання даного протоколу є помстою з боку ДФТГ їхнього села, але помстою за що саме так і не зміг пояснити.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД № 151439 від 06 травня 2022 року; карткою первинного огляду інформації, яка надійшла по телефону від 06 травня 2022 року, згідно з якими зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ;

- актом вилучення посвідчення водія від 06 травня 2022 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 06 травня 2022 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з яких встановлено, що обидва були очевидцями складання 06 травня 2022 року стосовно водія ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також за їх присутності водій ОСОБА_1 намагався в стані алкогольного сп`яніння керувати автомобілем, завівши останній та розпочавши рух, але його зупинили, від проходження огляду в медичному закладі у лікаря нарколога для визначення стану сп`яніння він відмовився. Свідок ОСОБА_2 був допитаний в судовому засіданні та підтвердив обставини, викладені в його поясненнях від 06 травня 2022 року. Також в судовому засіданні був допитаний поліцейський ОСОБА_4 , який повідовим суду обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 151439 від 06 травня 2022 року.

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що водій ОСОБА_1 06 травня 2022 року, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2107, н.з. НОМЕР_1 , відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, суд зауважує, що невизнання вини у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 суд розцінює, як спробу уникнення відповідальності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом не встановлено обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

За таких обставин суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 23, 40-1, 130, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений (отримувач - ГУК у Київ.обл.21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, номер рахунку (IBAN) - UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів: 21081300) порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 за рішенням №374/100/22) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя