Постановление суда № 106548636, 22.09.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2689/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2022 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання Козак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді подання державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Осійської В.В. про визначення частки у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Осійська В.В. звернулася до суду з поданням про визначення частки у спільній частковій власності у рамках виконавчого провадження № 64769531 з виконання виконавчого листа № 308/2689/20, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 18.02.2021.

Державним виконавцем Осійською В.В. подано до суду клопотання від 20.09.2022, згідно з яким просить залишити без розгляду вказане подання у зв`язку з повним фактичним виконанням виконавчого документа.

Розглянувши вказане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дане подання слід залишити без розгляду на підставі ч. 9 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 9, 13, 257, 259-261, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Осійської В.В. про визначення частки у спільній частковій власності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай