Постановление суда № 106546347, 28.09.2022, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа №536/1184/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Даніліної Ж. О. за участю секретаря судового засідання Бегми С. А., представника відповідача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» Бакланова Д. В., представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» Чудненка В. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про визнання незаконними дії та відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом про визнання незаконними дії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» щодо припинення постачання електричної енергії до житлових будинків позивачів: ОСОБА_1 ? житловий будинок АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 ? житловий будинок АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 ? житловий будинок АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 ? житловий будинок АДРЕСА_2 , протягом періоду з 18 травня 2021 року по 21 травня 2021 року. Також просять стягнути солідарно з відповідачів на користь позивачів моральну шкоду у сумі 20 000,00 грн кожному.

12 вересня 2022 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чернушенко В. Ю. про зупинення провадження у справі №536/1184/21.

Представник позивачів ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» Бакланов Д. В. та представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» Чудненко В. М. в судовому засіданні заперечували щодо зупинення провадження у справі №536/1184/21, оскільки процесуальне правонаступництво після смерті позивача ОСОБА_3 за вимогою відшкодування моральної шкоди не відбувається. Просили закрити провадження за позовними вимогами ОСОБА_3 на підставі пункту 7 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із його смертю.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі мотивовано тим, що згідно довідки виконавчого комітету Новогалещинської селищної ради №420/02-29 від 18 серпня 2022 року громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №55 від 20 липня 2022 року (копію довідки додано до клопотання). Представник позивача вважає, що на підставі пункту 1 частини 1 статті 251, пункту 1 частини 1 статті 253 Цивільного процесуального кодексу України є доцільним зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника після смерті позивача ОСОБА_3 , оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди (пункт 9 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України(далі ? ЦК України) ).

Відповідно до частини 3 статті 1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.

В цивілістичній доктрині під моральною шкодою розуміються фізичні та душевні страждання, завдані фізичній особі неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю, якими порушуються її особисті немайнові блага або посягають на належне фізичній особі майно, а також приниження честі, гідності та ділової репутації фізичної особи. По своїй суті право на компенсацію моральної шкоди є особистим, оскільки внаслідок заподіяння моральної шкоди відбувається негативний вплив на особисті немайнові блага фізичної особи

Саме тому у частині 3 статті 1230 ЦК передбачено правило, що спадкується право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя. У випадку якщо спадкодавець звернувся до суду з вимогою про компенсацію моральної шкоди й помер на стадії розгляду справи не допускається процесуальне правонаступництво за вимогою про компенсацію моральної шкоди.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №753/15095/17 від 13 липня 2022 року.

Отже, право на компенсацію моральної шкоди, що не була присуджена за життя особи, не спадкується, а тому у випадку смерті особи до ухвалення рішення про компенсацію моральної шкоди матеріального та процесуального правонаступництва за такою вимогою не відбувається.

Позовні вимоги про визнання незаконними дій відповідачів щодо припинення постачання електричної енергії до житлового будинку ОСОБА_3 також не допускають правонаступництва, оскільки імовірне задоволення самої по собі такої позовної вимоги не тягне за собою матеріально- правових наслідків

За таких підстав, ураховуючи, що позивач ОСОБА_3 помер до ухвалення рішення у цивільній справі №536/1184/21, клопотання представника позивача про зупинення провадження у цій справі не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 255 Цивільного процесуальногокодексу Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суддя дійшла висновку про закриття провадження у справі в частині за позовними вимогами ОСОБА_3 до АТ «Полтаваобленерго», ТОВ «Полтаваенергозбут» про визнання незаконними дій та компенсацію моральної шкоди.

Керуючись статтями 10, 55, 255, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивачів адвоката Чернушенко В. Ю. про зупинення провадження у справі №536/1184/21 ? відмовити.

Провадження у справі у частині за позовними вимогами ОСОБА_3 до АТ «Полтаваобленерго», ТОВ «Полтаваенергозбут» про визнання незаконними дій та відшкодування моральної шкоди закрити.

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до АТ «Полтаваобленерго», ТОВ «Полтаваенергозбут» про визнання незаконними дій та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 03 жовтня 2022 року.

СуддяЖ. О. Даніліна