Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 527/2199/22
провадження № 3/527/931/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине матеріали справи, яка надійшли від відділу поліції№ 1Кременчуцького районногоуправління поліціїГоловного управліннянаціональної поліціїв Полтавськійобласті про адміністративне правопорушення щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски Козельщанського району Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 ,-
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2, ч.2 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 02 вересня 2022 року о 19:13 год. в с. Манжелія, по вул. Центральна, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав закону вимогу про зупинку ТЗ, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.4, 8.9Б ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
ОСОБА_1 02 вересня 2022 року о 19:13 год. в с. Манжелія, по вул. Центральна, керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Тест проводився на місці зі згоди водія в установленому законом порядку за допомогою алкотестеру №6810 «Драгер». Вказаними діями порушив повторно протягом року п.2.9а ПДРУкраїни та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зміст протоколів не заперечував.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким в даному випадку є правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП по відношенню до ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 527/2199/22 провадження №3/527/931/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП зі справою № 527/2220/22 провадження № 3/527/932/22 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, присвоївши справі № 527/2199/22 провадження № 3/527/931/22.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами:
-протоколами про адміністративні правопорушення від 02 вересня 2022 року серії ААД № 107228 та серії ААД № 107229;
-результатами огляду алкотестера «Drager 6810» № 1390 від 02 вересня 2022 року, згідно яких результат огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння позитивний 3,02 проміле ;
-актом огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
-рапортом пом. чергового відділу поліції № 1 (м. Глобине) ГУНП в Полтавській області від. 03.09.2022;
-постановою Козельщанського районного суду Полтавської області від 17 січня 2022 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;
-відеозапис фіксації правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Суд,заслухавши поясненняособи,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності,дослідивши матеріалисправи,приходить довисновку,що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, відповідно до якого, водій повинен зупинитися на вимогу поліцейського, а також ОСОБА_1 порушив повторно протягом року вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху, відповідно до якого, - Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 2 ст. 130 КУпАП .
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Крім того суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду рішення у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», від 29.06.2007 року, зазначено, що особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.
Вина ОСОБА_1 при обставинах, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, відеозаписом та іншими матеріалами справи. .
Відповідно до вимог ст.ст.252,280КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, суд не вбачає.
Судом надавалась можливість правопорушнику реалізувати свої права і надати докази на підтвердження невинуватості. Однак, будь-яких доказів ОСОБА_1 суду не надав і обставин справи, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення від 02 вересня 2022 року серії ААД № 107228 та серії ААД № 107229 , не спростовано.
Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким в даному випадку є правопорушення, передбачене ч. 2ст. 130 КУпАПпо відношенню до ч. 1ст. 122-2 КУпАП.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст.130КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись пунктами 2.9а «Правил дорожнього руху», ст. ст.23, 40-1, ч. 1 ст. 122-2, ч.2 ст.130, ст. 245, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 294, 299, 300, 307 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір»,-
П ОСТА НОВИ В:
Об`єднати справу № 527/2199/22 провадження № 3/527/931/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП зі справою № 527/2220/22 провадження № 3/527/932/22 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, присвоївши справі № 527/2199/22 провадження № 3/527/931/22.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2ст.130КУпАП танакластинанього адміністративнестягненняувигляді штрафув розмірі34000грн.00коп. (тридцятьчотири тисячі гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Адміністративний штраф суду:
UA048999980313050149000016001
ЄДРПОУ 37959255,
Банк отримувач Казначейство України (ЕАП)
Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/
Код податку 21081300
Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн. на рахунок:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;
код за ЄДРПОУ:37993783
Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Призначення платежу - Судовий збір.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.
Суддя Ю. М. Свістєльнік
Судебное решение № 106535303, Глобинський районний суд Полтавської області было принято 29.09.2022. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 527/2199/22. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: