Постановление суда № 106534145, 30.09.2022, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/1557/22

Провадження № 2-з/0158/23/22

У Х В А Л А

про забезпечення позову

30 вересня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Поліщук С.В.,

при секретарі Квач Н.А.,

за участю представника позивача Войтюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Ківерцівський національний природний парк «Цуманська пуща» про визнання недійсними наказів, визнання недійсними договорів дарування земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та проведеної на його підставі державної реєстрації прав, зобов`язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2022 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла заява про забезпечення позову заступника керівника Луцької окружної прокуратури Мацюка С.Я. у цивільній справі за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Ківерцівський національний природний парк «Цуманська пуща» про визнання недійсними наказів, визнання недійсними договорів дарування земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та проведеної на його підставі державної реєстрації прав, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Заяву обґрунтовує тим, що Луцькою окружною прокуратурою до Ківерцівського районного суду Волинської області подано вищевказану позовну заяву. Підставою для пред`явлення вказаного позову слугувала наявність порушень інтересів держави при передачі земельних ділянок під об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення Національного природного парку «Цуманська пуща» у приватну власність.

Окрім того, з державної власності вибули особливо цінні землі, що є частиною земель природно-заповідного фонду та мають велике природоохоронне значення.

Згідно державного акту серії ІІ-ВЛ №000058 від 07.04.2000р. в постійному користування СГП ТзОВ «Деметра» перебувають земельні ділянки з кадастровими номерами 0721885000:04:000:0816, площею 277,7529 га та 0721885000:04:000:1923, площею 34,2471 га, всього 312 га.

Управлінням екології та природних ресурсів Волинської ОДА 13.06.2016р. на підставі ст. 53 Закону України «Про природно-заповідний фонд» та Указу Президента України від 22.02.2010р. № 203/2010 СГП ТзОВ «Деметра» видано охоронне зобов`язання на вищевказані земельні ділянки.

Разом з тим, земельна ділянка з кадастровим номером 0721885000:04:000:1923 поділена, на місці якої утворено нові земельні ділянки, в тому числі з кадастровими номерами 0721885000:04:000:0818, 0721885000:04:000:0819, 0721885000:04:000:0820, 0721885000:04:000:0822, на які зареєстровано право приватної власності за ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , площею по 2,00 га кожна, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

В подальшому, на підставі технічної документації із землеустрою, земельні ділянки з кадастровими номерами 0721885000:04:000:0818 та 0721885000:04:000:0820 об`єднано в одну земельну ділянку з кадастровим номером 0721885000:04:000:0833, площею 4,00 га, яка згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної власності відповідачу по справі ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, спірна земельна ділянка з кадастровим номером 0721885000:04:000:0833 площею 4,00 га є частиною земельної ділянки з кадастровим номером 0721885000:04:000:1923 площею 34,2471 га, землекористувачем якої є СГП ТзОВ «Деметра» (право користування на даний час не є припиненими) та є частиною об`єкта природно-заповідного фонду загальнодержавного значення Ківерцівський національний природний парк «Цуманська пуща» і не могла бути передана у приватну власність. Таким чином, на даний час, фактичним користувачем спірної земельної ділянки є відповідач по справі ОСОБА_1 . При цьому власник земельної ділянки має можливість вільного розпорядження нею, а отже такі дії можуть призвести до неможливості подальшого виконання рішення суду, у зв`язку з чим виникла необхідність в забезпеченні даного цивільного позову, просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заяву про забезпечення позову підтримала з підстав викладених у ній, просила її задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; заборони вчиняти певні дії.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення у справі в разі задоволення заявленого позову.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і лише у разі необхідності, та бути співмірними із заявленими вимогами. Разом з тим, забезпечення позову можливе, якщо воно випливає із суті позовних вимог.

При цьому, забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача.

Відповідно до принципу змагальності сторін та правил розподілу тягаря доказування, обов`язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.4 постанови №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Правова природа арешту майна, вчиненого у зв`язку із провадженням в цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядження ним, при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

Забезпечення позову спрямоване перш за все проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи, зокрема, може відчужити майно.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості, адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Можливість застосування та фактичного виконання заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дій прямо передбачена у п.114 Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 2021 р. № 681, п.5-1 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127, а тому в поєднанні з приписами ч.2 ст.150 ЦПК України, які дозволяють суду застосувати кілька видів забезпечення позову, такі додаткові заходи будуть сприяти повноцінному поновленню можливих порушених прав позивача.

Враховуючи ймовірність відчуження відповідачем спірного нерухомого майна, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення. Такі види забезпечення позову суд вважає цілком співмірними та такими, що відповідає позовним вимогам і не порушує права інших осіб, які не беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. ст. 149, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150, 152, 153, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 0721885000:04:000:0833, яка розташована на території Луцького району Волинської області (за межами населених пунктів Жидичинської сільської ради Луцького району Волинської області) та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаної земельної ділянки, в тому числі набуття, зміну, припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, найму, тощо), обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки, заборони відчуження, тощо), яка є предметом спірних правовідносин, до набрання законної сили рішенням по суті розгляду позовної заяви.

Заборонити ОСОБА_1 вчиняти дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0721885000:04:000:0833, зокрема відчуження, здачі в оренду (суборенду), вчиняти будь-які інші договори, підписувати акти та будь-які інші документи щодо земельної ділянки.

Заборонити державним кадастровим реєстраторам Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та його територіальним органам вносити до Державного земельного кадастру відомості та зміни щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0721885000:04:000:0833, яка є предметом спірних правовідносин, до набрання законної сили рішенням по суті розгляду позовної заяви.

Копію ухвали направити на виконання Ківерцівському відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), юридична адреса: м. Ківерці, вул. Шевченка, 6 Волинської області, електронна пошта info@kiv.vl.dvs.gov.ua, ОСОБА_1 та Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області для відому.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду Поліщук С.В.