Постановление суда № 106534026, 01.09.2022, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4566/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Тищенко Станіслав Юрійович, на дії, рішення державного виконавця, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Другий Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2021 року до Овідіопольський районний суд Одеської області надійшла скарга боржника ОСОБА_1 на дії, рішення державного виконавця Другого Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в межах виконавчого провадження, стягувачем є ОСОБА_2 .

У судове засідання учасники розгляду скарги на дії, рішення державного виконавця не з`явились, Другий Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та ОСОБА_2 повідомлялись належним чином, від представника ОСОБА_1 , адвоката Тищенко С.Ю. надійшла до суду заява, згідно якої він підтримав доводи скарги та просив їх задовольнити повністю, а тому суд проводить розгляд справи за їх відсутністю на підставі ч. 2 ст. 450 ЦПК України.

Скарга була обґрунтована наступним, у зв`язку з накладенням арешту на банківський рахунок Другим Київським ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на який ОСОБА_1 отримує заробітну в межах виконавчих проваджень ВП № 56402724, ВП №56402940 вона позбавлена можливості отримувати заробітну плату, у неї відсутні кошти на власне існування. Державний виконавець Другого Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на заяви не реагує, арешт не знімає, у зв`язку з чим вона вимушена звернутись до суду з скаргою на бездіяльністю державного виконавця Другого Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в межах виконавчих проваджень за № 56402724, №56402940.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи та з урахуванням витребуваних судом матеріалів виконавчих проваджень №56402724, №56402940 ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.11.2021 року, вбачається, постановою Другого Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 16.05.2018 року було відкрито виконавче провадження №56402940 на підставі виконавчого листа №509/4566/16-ц виданого 03.05.2018 року, постановою Другого Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 04.01.2019 року було накладено арешти на банківські рахунки, зокрема на банківський рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий в Украгазбанку ЄДРПОУ 23697280, код банку 320478. Згідно наданих довідок ОСОБА_1 працевлаштована у ДП «Одеський авіаційний завод»,ЄДРПОУ 07756801, отримую заробітну плату банківського рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий в Украгазбанку ЄДРПОУ 23697280, код банку 320478.Постановою Другого Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)від 24.01.2019 року звернено стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 в межах 20 відсотків.

Згідно ст.73 ЗУ «Про виконавче провадження», стягнення не може бути звернено на такі виплати, вихідну допомогу, що виплачується в разі звільнення працівника, компенсацію працівнику витрат у зв`язку з переведенням, направленням на роботу до іншої місцевості чи службовим відрядженням, польове забезпечення, надбавки до заробітної плати, інші кошти, що виплачуються замість добових і квартирних, матеріальну допомогу особам, які втратили право на допомогу по безробіттю, допомогу у зв`язку з вагітністю та пологами, одноразову допомогу у зв`язку з народженням дитини, допомогу при усиновленні дитини, допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, допомогу на дітей одиноким матерям, допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною з інвалідністю, по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом, допомогу на лікування, допомогу на поховання, щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства громадян, які проживають на території, що зазнала радіоактивного забруднення, дотації на обіди, придбання путівок до санаторіїв і будинків відпочинку за рахунок фонду споживання, стягнення не здійснюється також із сум неоподатковуваного розміру матеріальної допомоги, грошової компенсації за видане обмундирування і натуральне постачання, вихідної допомоги в разі звільнення (виходу у відставку) з військової служби, служби в поліції та Державної кримінально-виконавчої служби України, а також грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та в інших випадках, передбачених законом, одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, грошової допомоги, пов`язаної з безоплатним забезпеченням протезування (ортезування) учасника антитерористичної операції, учасника здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, які втратили функціональні можливості кінцівок, благодійної допомоги, отриманої зазначеними особами, незалежно від її розміру та джерела походження.

Згідно наявної виписки з банку ПАТ «УКРГАЗБАНК», ЄДРПОУ 23697280, код банку 320478, рахунок № НОМЕР_1 що відкритий на ім`я, ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 надходить виключно заробітна плата, він не є депозитним, він використовується виключно для отримання заробітної плати.

Надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження можливо зробити висновок, що ОСОБА_1 позбавлена коштів на існування, отримати заробітну плату вона не має можливості, що суперечить завданню виконавчого провадження, порушує баланс прав боржника у виконавчому провадженні.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови від 26 грудня 2003р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов`язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачений обов`язок доказування та подання доказів, зокрема, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що скасування здійснюється виключно щодо банківського рахунку, на який боржник отримує заробітну плату.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що в межах відкритого виконавчого провадження №56402940 постановою Другого Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 24.01.2019 року було звернено стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 в розмірі 20 відсотків, а постановою Другого Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 04.01.2019 року було накладено арешт на рахунок на який боржник отримує заробітну плату, суд приходить до переконання, що дана скарга є обґрунтованою та також, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 260, 447-453ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії, рішення державного виконавця Другого Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), стягувач ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати арешт з рахунка відкритого в ПАТ «УКРГАЗБАНК», ЄДРПОУ 23697280, код банку 320478 № НОМЕР_1 що відкритий на ім`я, ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , що накладений постановою Другого Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 04.01.2019 року по виконавчому провадженню №56402940.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, в цей же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бочаров А.І.