Приговор № 106533543, 27.09.2022, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

27.09.2022

ЄУН 389/80/22

Провадження №1-кп/389/8/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021121020000648 від 28.08.2021 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, громадянинки України,українки, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючої, незаміжньої, маючої на утриманні 4-х дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.ч.1,4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді листоноші 3 класу точки присутності стаціонарної Казарня пересуваного відділення поштового зв`язку (ТПС Казарня ПВПЗ) №26 Знам`янського району та являючись в силу займаної посади та на підставі договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність та будучи особою, якій ввірені та у якої перебували у віданні грошові кошти, призначені для виплати пенсій, скоїла привласнення чужого майна, яке було ввірене їй та перебувало в її віданні; підроблення офіційного документа, який посвідчується іншою особою, яка має право посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем; використання завідомо підробленого документа, за наступних обставин.

21.08.2021 близько 14.00 год., перебуваючи у приміщенні точки присутності стаціонарної Казарня пересувного відділення поштового зв`язку № 26 АТ «Укрпошта», розташованого за адресою: вул. Миру, 37, с. Казарня Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_4 , як листоноша отримала грошові кошти в сумі 34406,43 грн., які були призначені для виплати пенсій жителям с. Мілова Балка Кропивницького району Кіровоградської області.

25.08.2021 близько 08.00 год. ОСОБА_4 знаходилась на території домоволодіння за місцем мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово викник умисел на привласнення чужого майна, яке було їй ввірене та перебувало у її віданні, а саме грошових коштів, отриманих нею для виплати пенсій жителям с. Мілова Балка Кропивницького району Кіровоградської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення чужого майна, ОСОБА_4 , будучи матеріально-відповідальною особою, під час виконання своїх посадових обов`язків, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів. Внесла завідомо неправдиві дані до відомості №1/11265 на виплату пенсій, грошової допомоги за серпень 2021 року, а саме про начебто отримання грошових коштів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в загальній сумі 34406,43 грн., при цьому вказані грошові кошти залишила собі та в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд, таким чином скоївши їх привласнення.

Таким чином, ОСОБА_4 привласнила чуже майно, яке перебувало в її віданні, чим спричинила Акціонерному товариству «Укрпошта» матеріальну шкоду на загальну суму 34406,43 грн.

Крім того, 25.08.2021 приблизно о 08.00 год. ОСОБА_4 знаходилася на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 виник умисел на підроблення офіційного документа, який посвідчується іншою особою, яка має право посвідчувати такі документи і який надає права. З метою використання його підроблювачем, а саме відомості №1/11265 на виплату пенсій, грошової допомоги за серпень 2021 про отримання грошових коштів, призначених для виплати пенсій жителям с. Мілова Балка Кропивницького району Кіровоградської області в загальній сумі 34406, 43 грн.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, достовірно знаючи, що ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 пенсії виплачено не було, власноруч у графі «дата» текст «20/08» та у графі «підпис одержувача» підробила підписи вказаних осіб про начебто отримання ними пенсій, з метою подальшого використання підробленої відомості в цілях власної вигоди.

Крім того, 25.08.2021 близько 10.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, прибула до приміщення точки присутності стаціонарної Казарня пересувного відділення поштового зв`язку №26 Знам`янського району АТ «Укрпошта», розташоване за адресою: вул. Миру, 37, с. Казарня Кропивницького району Кіровоградської області.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань. ОСОБА_4 , з метою приховання факту привласнення нею майна АТ «Укрпошта», а саме грошових коштів в сумі 34406,43 грн., призначених для виплати пенсій ОСОБА_20 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, надала до ТПС Казарня ПВПЗ №26 Знам`янського району підроблену нею за вищевказаних обставин відомість №1/11265 на виплату пенсій, грошової допомоги за серпень 2021 року про отримання грошових коштів, призначених для виплати пенсій жителям с. Мілова Балка Кропивницького району Кіровоградської області на загальну суму 34406,43 грн., тим самим використавши завідомо підроблений документ.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.191, ч.ч. 1, 4 ст.358 КК України, визнала та підтвердила обставини вчинених нею кримінальних правопорушень (злочинів), викладених в обвинувальному акті, пояснила, що дійно вносила завідомо неправдиві дані до відомості на виплату пенсій, грошової допомоги, а саме про начебто отримання грошових коштів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в загальній сумі 34406,43 грн., при цьому вказані грошові кошти залишила собі. Свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнала в повному обсязі, розкаюється. Вказала, що визнає цивільний позов на суму 32802,12 грн. Зазначила, що завдана нею шкода складала 34406,43 грн., однак частину збитку в сумі 2604 грн. вона відшкодувала, тому залишок невідшкодованого збитку наразі дійсно складає 32802,12 грн.

Враховуючите, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязівизнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях (злочинах) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції - роз`яснивши обвинуваченій положення ч. 3ст. 349 КПК Українипро те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно ч. 3ст. 349 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

Представник потерпілого в судове засідання не з"явився. Надав заяву, в якій просив розгляд провадження здійснювати за його відсутнусті. Позовні вимоги, пред"явлені до ОСОБА_4 задовольнити.

За таких обставин, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 доведеною, а її дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.191 КК України, як скоїла привласнення чужого майна, яке було ввірене їй та перебувало в її віданні; за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документа, який посвідчується іншою особою, яка має право посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем; за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, яка в силу ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відкодування шкоди.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Пленум Верховного Суду України у своїйпостанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання"зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, а також бере до уваги те, що обвинувачена за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, частково відшкодувала шкоду. Крім того, також враховано відомості, викладені у досудовій доповіді.

Судом враховано і те, що відповідно дост. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1ст. 191 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів; кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1,4ст. 358 КК України, відносяться до категорії проступків.

На підставівикладеного,враховуючидумкупрокурора,та те,що ОСОБА_4 свою винуускоєннівищезазначених кримінальнихправопорушень визнаєповністю,щиророзкаюється, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства, застосувавши до обвинуваченої положення ст.75 КК України, а саме: звільнити від відбуванняпризначеного покарання з випробуванняміз покладеннямобов`язків,передбачених ст.76 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 є необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченої.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи з того, що додаткові покарання мають важливе значення для запобігання вчиненню нових злочинів як самими засудженими, так і іншими особами, рекомендувати судам при постановленні вироку обговорювати питання про застосування поряд з основним покаранням відповідного додаткового покарання.

Згідно ч. 1 ст. 55 КК України, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю може бути призначене як основне покарання на строк від двох до п`яти років або як додаткове покарання на строк від одного до трьох років.

Покарання, передбачене у ст. 55 КК України, полягає у позбавленні обвинуваченого його суб`єктивного права на посаду, яку він обіймав, або на службову, професійну чи іншу спеціальну діяльність, якою він займався під час вчинення злочину, а також у тимчасовому обмеженні його правоздатності - можливості обіймати певні посади або займатися певною діяльністю протягом строку, встановленого вироком суду.

Позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю може бути призначене лише у тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане зі службовим становищем обвинуваченого або із зайняттям ним певною діяльністю. Призначаючи це покарання, суд має чітко вказати у вироку ті конкретні посади, право обіймати які позбавляється засуджений, або конкретний вид діяльності, права займатися якою він позбавляється.

У зв`язку із тим, що вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень пов`язане із зайняттям нею відповідної посади або із зайняттям певною діяльністю, яка сприяла їй у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень на підставі роз`яснення, викладеного у пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд призначає їй додаткове покарання за ч.1 ст.191 КК Україниу виді позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю на строк 1 рік,

Вирішуючи питання щодо цивільного позову АТ «Укрпошта» про стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди, завданої в результаті злочину, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження, до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові. У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Частиною другою ст.1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

В силу ст.ст.22, 91-93 КПК України, на потерпілого покладено обов`язок, в установлених законом випадках, доказування розміру шкоди саме потерпілий, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно із п. 2постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.92 р., із подальшими змінами, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Під час судового розгляду встановлено завдання обвинуваченою ОСОБА_4 майнової шкоди АТ «Укрпошта» в сумі 34406,43 грн. Проте, станом на 04.02.2022 року частково добровільно відшкодувала завдану шкоду, а саме 2604 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що цивільний позов АТ «Укрпошта» про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 32802,43 грн. підлягає задоволенню. (34406,43 грн.-2604 грн.=32802,43 грн.)

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченої.

Долю речових доказів суд вирішує на підставіст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винноюу вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1ст.191, ч.ч. 1,4 ст.358 КК Українита призначити їй покарання:

- за ч. 1ст. 191 КК Україниу виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані із матеріальною відповідальністю строком на 1 рік;

- за ч. 1ст. 358 КК Україниу виді 2 (двох) місяців арешту,

- за ч. 4ст. 358 КК Україниу виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч. 1ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно обвинуваченій ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані із матеріальною відповідальністю строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов АТ «Укрпошта» про стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ «Укрпошта» майнову шкоду в сумі 32802 (тридцять дві тисячі вісімсот дві) грн. 12 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме, оригінал відомості №1/11265 на виплату пенсій, грошової допомоги за серпень 2021 р. жителям села Мілова Балка Кропивницького району Кіровоградської області, вилучений 27.09.2021 в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебували у володінні філії Кіровоградської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», розташованого за адресою: вул. Гоголя, 72, м. Кропивницький, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьоїстатті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1