Постановление суда № 106532976, 29.09.2022, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 201/9772/20

Провадження № 2/188/24/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк»

відповідач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року до суду надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.12.2020 року ухвалою суду було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про здійснення розгляду справи у порядку спрощеного провадження відкрито провадження і призначено підготовче засідання на 03.03.2021 року.

Позивачем подано до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою суду від 03.03.2021 року справу призначено до судового розгляду на 26.04.2021 року.

26.04.2021 року, під час вивчення позовної заяви та наданих документів, з`ясувалось, що позивач не зазначив суми отриманого кредиту і в резолютивній частині позову не зазначив суму заборгованості по тілу кредиту, нарахованих відсотків і розмір накладених штрафних санкцій, тобто з чого складається заборговість.

Відповідно до Правової позиції в Постанови КЦС ВС від 02.06.2021 у справі № 0417/2-3568/2011 обов`язком суду є перевірка з чого складається заборговість, встановлення моменту настання строку виконання основного зобов`язання суду слід врахувати , що після настання строку виконання основного зобов`язання кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України; суд повинен з`ясувати , за який період нарахована заборгованість; перевірити, чи сплачував боржник кошти на погашення заборгованості.

26.04.2021 року суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання та ухвалою суду визнав потрібним явку представника позивача в судове засідання обов`язковою для надання пояснень по справі.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Справу призначено до розгляду 03.06.2021 року, але на виконання ухвали, представник позивача до суду не з`явився клопотань про розгляд справи з допомогою захищеного відеоконференцзв`язку до суду не надійшло.

Ухвалою суду від 12.07.2022 року судове засідання по розгляду справи відкладено та повторно, визнано потрібним явку представника позивача в судове засідання призначене на 29.09.2022 року для надання пояснень по справі.

19.09.2022 року представник позивача повторно надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Всупереч ЦПК України та правовим позиціям Верховного Суду, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу та встановити суму заборгованості по тілу кредиту, нарахованих відсотків і розмір накладених штрафних санкцій, тобто з чого складається заборгованість.

Враховуючи, що явка представника позивача в судове засідання визнана потрібною для дачі пояснень, а він двічі не з`явився, суд вважає можливим, керуючись ч.1 ст.257 ЦПК України, залишити позов без розгляду.

Що не суперечить змісту Правової позиції викладеній у Постанові КЦС ВС від 26.04.2022 у справі № 500/3079/18.

У пункті 3 частини першої статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. При цьому учасники справи зобов`язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; та виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк.

Відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховучи вищезазначене суд приходить до висновку, неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічна позиція викладена і у Правовому висновку Постанови ВП ВС від 18.12.2019 по справі № 9901/949/18 (№ в ЄДРСР 86877197) в адміністративному судочинстві.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання , а суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Верховний суд у Правовому висновку Постанови КЦС ВС від 19.05.2022 у справі № 373/912/18 зазначає, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд прийшов до висновку, нез`явлення представника позивача перешкоджає розгляду справи.

Залишення заяви без розгляду не порушує право позивача на судовий захист, оскільки відповідно до положень частини другої статті 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тією ж позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 257, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна