Постановление суда № 106529514, 29.09.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12933/22

1-кс/308/3962/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей зазначених в заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей зазначених в заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 19.09.2022 за допомогою засобів електронної пошти на адресу: zvern@zak.gp.gov.ua, ним було надіслано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 163 КК України. Відповіді про реєстрацію заяви у ЄРДР не отримав.

На підставі наведеного, просить витребувати від Закарпатської обласної прокуратури копію заяви ОСОБА_2 , яка була подана ним 19.09.2022 на електронну адресу Закарпатської обласної прокуратури. У випадку встановлення бездіяльності зобов`язати уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури внести відомості із заяви про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_2 від 19.09.2022 та розпочати розслідування.

Ознайомившись із матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник вказує, що 19.09.2022 ОСОБА_2 на електронну адресу Закарпатської обласної прокуратури, а саме zvern@zak.gp.gov.ua ним було подано заяву про вчинення. кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 с. 163 КК України.

Разом з тим, слідчому судді не надано доказів того, що відповідним органом вказана заява була отримана, а в матеріалах скарги відсутні жодні підтвердження про надіслання або вручення вказаної заяви відповідному органу. Належних підтверджень того, що Закарпатській обласній прокуратурі надіслано заяву електронною поштою та електронний лист ним отримано або поштовим зв`язком, матеріали скарги не містять, слід зазначити також, що самої копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, у матеріалах справи не міститься.

Частиною 1 статті 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частини другою статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто внесення відомостей до ЄРДР рішенням не оформляється, а доказом внесення відомостей до ЄРДР є надання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до чинного законодавства обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається після спливу 24 годин з моменту, коли слідчому, прокурору стало відомо про вчинення кримінального правопорушення - тобто з моменту отримання заяви чи повідомлення, оскільки на них ст. 214 КПК України покладено обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. ст.214,303 КПК України, на момент звернення заявника до слідчого судді відсутні підстави стверджувати про бездіяльність посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 .

Слідчий суддя вважає, що висновок заявника про бездіяльність посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 є передчасним з підстав відсутності підтвердження того, що така заява про вчинення злочину була подана та відповідно отримана відповідним органом.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей зазначених в заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1