Постановление суда № 106524352, 23.08.2022, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

23.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/2473/22

Номер провадження: 2з/205/312/2022

УХВАЛА

про витребування доказів

23 серпня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого суддіМовчан Д.В.

при секретаріВолкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акційного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акційного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гуніної Ірини Олександрівни належним чиномзавірену копіюматеріалів спадковоїсправи №61/2013,що відкритавідносно майнапомерлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Оскільки вказані докази не можуть бути подані таким учасником процесу самостійно, просить суд витребувати їх в органі нотаріату.

Дослідивши матеріали справи в межах, що необхідні для розгляду по суті вказаного клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст.12 та ч. 1 ст.81ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2ст. 76 ЦПК України).

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

В даному випадку стороною позивача обґрунтована суду належність підставам та предмету позову вказаних доказів у вигляді матеріалів спадкової справи, що була заведена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гуніною Іриною Олександрівною після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так само, суду доведено неможливість самостійного отримання вказаних доказів стороною позивача, оскільки такі докази перебувають в розпорядженні вказаного органу нотаріату, і їх зміст становить у тому числі нотаріальну таємницю, яка не може бути розголошена стороні позивача по справі у загальному порядку.

Оскільки вказані докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, та у сторони позивача виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гуніної Ірини Олександрівни належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 61/2013, що відкрита відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставівищевикладеного такеруючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акційного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити.

2. Витребувати у Приватного нотаріусаДніпровського міськогонотаріального округуГуніної ІриниОлександрівни (місце знаходження:49000,м.Дніпро,ж/мЧервоний камінь,буд.13-А) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 61/2013, що відкрита відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

3. Копію ухвали для належного виконання направити до Приватного нотаріусаДніпровського міськогонотаріального округуГуніної ІриниОлександрівни (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, ж/м Червоний камінь, буд. 13-А).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан