Постановление суда № 106522339, 15.09.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24617/22-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 12018000000000249, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженняслідчого суддіПечерського районногосуду м.Києва ОСОБА_1 надійшло клопотаннясторони кримінальногопровадження -старшого слідчогов особливоважливих справахГоловного слідчогоуправління Національноїполіції України ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромОфісу Генеральногопрокурора ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12018000000000249 за фактом шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Установлено, що в грудні 2017 року невстановлені службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом надання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 підроблених договорів купівлі-продажу майнових прав, заволоділи шахрайським способом правом на паркомісця, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдали ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

На даний час орган досудового розслідування володіє інформацією про те, що дійсно 19.12.2017 зареєстроване (з відкриттям розділу) право власності на 40 паркомісць за адресою: АДРЕСА_2 , проведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на підставі документів, наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підписаних ними у березні 2009 року із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В свою чергу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заперечує щодо укладення договорів купівлі-продажу майнових прав та актів прийому-передачі нерухомості з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та отримання грошових коштів за них. Крім того, в 2008 році на вказані паркомісця з такими ж самими номерами, але без доданих літер, за цією ж адресою, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було отримано від ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) свідоцтва про право власності. Так, в 2009 році ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не мало можливості підписати з будь-якими контрагентами договори купівлі-продажу майнових прав на паркомісця, оскільки в 2007 році вони були введені в експлуатацію та в 2008 році право власності на них вже було оформлено на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що в період часу з 19.12.2017 по 20.12.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сплатило адміністративний збір ( 101; 35364409;22012600) за державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме 40 об`єктів нерухомого майна - паркомісця в напівпідземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому грошові кошти було перераховано до УК у Шевченківському районі м. Києва / НОМЕР_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_2 на рахунок: НОМЕР_3 , банк одержувач: ІНФОРМАЦІЯ_6 (МФО НОМЕР_4 ).

З огляду на це, виникла необхідність у тимчасовому доступі до рахунку НОМЕР_3 , банк одержувач: ІНФОРМАЦІЯ_6 (МФО НОМЕР_4 ), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану документацію не надається можливим.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити. Судове засідання просив проводити без його участі.

Зважаючи на думку органу досудового розслідування викладену в клопотанні, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх копій, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадження, а речі та документи до яких необхідно отримати тимчасовий доступ самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 12018000000000249 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів рахунку НОМЕР_3 , Банк одержувач: ІНФОРМАЦІЯ_6 (МФО НОМЕР_4 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення копій інформації щодо сплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 19.12.2017 по 20.12.2017 адміністративного збору (101; 35364409;22012600) за державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме: 40 об`єктів нерухомого майна паркомісця в напівпідземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_2 , під час сплати грошові кошти було перераховано до УК у Шевченківському районі м. Києва/ НОМЕР_1 , (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) на рахунок: НОМЕР_3 , банк одержувач: ІНФОРМАЦІЯ_6 (МФО НОМЕР_4 ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/24617/22-к

Примірник 2- слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1