№ 106521739, 30.09.2022, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1581/22

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О.,

розглянувши матеріали про притягненнядоадміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пропустив термін подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2022 року, граничний термін подання 09.09.2022 року, фактично поданий 03.08.2022, чим порушено підпункт 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, статті 51, підпункт 70.16.1 пункту 70.16, статті 70, пункт 176.2, статті 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755VI.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати, зазначив, що в даний час всі розрахунки подані та сплачені, в підтвердження чого надав копію квитанції про оплату.

Обставини справи також підтвердилися також протоколом про адміністративне правопорушення № 1518/10-36-24-09 від 14.09.2022; Актом камеральної перевірки даних з питань щодо своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску; Актом про неявку посадової особи для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутні обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу у відповідності до положень ч.1 ст. 163-4 КУпАП відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України Про судовий збір , ст.ст. 8, 40-1, 130, 266, 283-285, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496(чотиристадев`яносто шість)грн.20коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів до бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О.Опанасюк