№ 106516835, 29.09.2022, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/479/22

Провадження № 3/364/205/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №4 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ (військова частина № НОМЕР_1 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.130КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.09.2022року о 18год 55хв, перебуваючи на вул.Колгоспна, в с.Гайворон, Білоцерківського району, Київської області, керував автомобілем марки «Daewoo Lanos» («Деу Ланос»), державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі відмовився, що зафіксовано технічними засобами відеозапису. Від керування відсторонений шляхом евакуації транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5ПДРУкраїни та вчинив правопорушення передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені ст.250 КУпАП, не з`явився.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Своєю телефонограмою просив розгляд справи проводити без його участі, оскільки на даний час перебуває у складі ЗСУ в зоні бойових дій, у зв`язку з чим не може з`явитися у судове засідання. Свою вину повністю визнає, щиро розкаюється, обіцяє подібного не допускати та стверджує обставини вчинення правопорушення, викладені у протоколі (а.с.23).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно зі ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання ним своєї провини, стверджується оглянутими та дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №175674 від 11.09.2022року (а.с.2);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проведення огляду на стан сп`яніння (а.с.3);

-копією акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 11.09.2022року, відповідно до якого транспортний засіб марки «Daewoo Lanos» («Деу Ланос»), державний номерний знак НОМЕР_2 , зберігається на спеціальному майданчику ФОП «АПІКАНОВ» (а.с.10);

-довідкою ІКС ІПНПУ від 11.09.2022року про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130КУпАП не притягувався (а.с.11);

-довідкою ІКС ІПНПУ від 11.09.2022року про те, що ОСОБА_1 24.12.2020року видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 (а.с.12);

-даними відеозапису, приєднаного до матеріалів справи, які досліджено безпосередньо у судовому засіданні (а.с.14).

Вищевказані докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, порушення пункту 2.5ПДР, яким встановлено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення, зокрема, стану алкогольного сп`яніння.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

За наведених обставин, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130КУпАП є доведеною.

Відповідно до п.1 ст.34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення передбачених ст.35 КУпАП, суддею не встановлено.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, у виховних цілях та з метою запобігання вчинення нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1ст.130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, яке у відповідності до санкції ч.1ст.130 КУпАПє безальтернативним.

На підставі ст.40-1КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст.40-1, ч.1ст.130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 496 гривень 20 копійок судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Тимчасово затриманий транспортний засіб марки «Daewoo Lanos» («Деу Ланос»), державний номерний знак НОМЕР_2 , що зберігається на спеціальному майданчику ФОП «АПІКАНОВ» повернути власнику.

Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити відділенню поліції №4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - для виконання.

Роз`яснити правопорушнику, щодо обчислення строків позбавлення спеціального права, так водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови. Якщо особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний Київської області суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"____ 20____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.