Постановление суда № 106514629, 28.09.2022, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

28.09.2022 Єдиний унікальний номер 205/3414/22

Справа № 205/3414/22

Провадження № 2/205/1267/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Глух Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року представник позивача АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження.

28.09.2022 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем ОСОБА_1 заборгованість перед банком сплачена у повному обсязі, а також просила повернути сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв від неї не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та вказаної заяви дійшов наступного висновку.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно доп.5ч.1ст. 7Закону України«Про судовийзбір» сплаченасума судовогозбору повертаєтьсяза клопотаннямособи,яка йогосплатила заухвалою судув разі закриття (припинення) провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позову до суду АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» було сплачено судовий збір у розмірі 2 481 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2520364 від 25 травня 2022 року (а.с. 4).

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача, закрити провадження по цивільній справі № 205/3414/22 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю спору та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись п.5ч.1ст. 7Закону України«Про судовийзбір», ст. 255, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» Білої Тетяни Анатоліївни про закриття провадження по справі та повернення судового збору задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі № 205/3414/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути позивачу Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі», сплачений ним судовий збір у розмірі 2 481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню відповідно до платіжного доручення № 2520364 від 25 травня 2022 року.

Ухвала набирає законноїсили змоменту їїпідписання суддеюта може бути оскаржена в частині закриття провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Федотова В.М.

.