№ 106512928, 26.09.2022, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/824/22

Провадження №3/155/379/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М. за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Степанюка О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області 05 вересня 2022 року з відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького районного управління поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №0559516 від 03 вересня 2022 року вбачається, що 03 вересня 2022 року о 22 годині 32 хвилини в селі Цегів по вулиці Набережній ОСОБА_1 , керував автомобілем марки ВАЗ-21065, державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія із застосуванням приладу DRAGER.

Дії ОСОБА_1 , працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не визнав. Суду пояснив, що дійсно керував автомобілем, однак спиртних напоїв не вживав, лише ліки, з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння був не згідний.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Звертав увагу суду, що ОСОБА_1 був неправомірно зупинений працівниками поліції, огляд на стан алкогольного сп`яніння був проведений з порушеннями, оскільки не були присутні двоє свідків, до матеріалів справи не долучено доказів, що протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою та доказів, що прилад, яким проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння є сертифікованим та пройшов відповідну повірку. Крім того вказував, що час на відеозаписі огляду на стан алкогольного сп`яніння та час, заначений в протоколі про адміністративне правопорушення відрізняється. Також вказував, що, оскільки ОСОБА_1 не був згідний з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, працівниками поліції останній не був доставлений до медичного закладу для відібрання зразків крові. З огляду на зазначене просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №059516 від 03 вересня 2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 03 вересня 2022 року, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, із результатом 2,68%о, роздруківкою приладу DRAGERARBL-0490в якійзазначено результаттесту 2,68% о проміле, а також DVD-R диском на якому наявний відеозапис подій, які мали місце 03 вересня 2022 року.

Покликання захисника на обставину, що працівниками поліції не дотримано процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння спростовується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом огляду на стан алкогольного сп`яніння, з якого вбачається, що ОСОБА_1 добровільно погодився на вказаний огляд. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомляв, що він добровільно погодився на огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Щодо невідповідності часу зазначеному на відеозаписі та часу складання протоколу про адміністративне правопорушення суд зазначає, що з відеозапису вбачається огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, останній підтвердив, що зафіксовані події мали місце саме під час обставин, за які він притягається до адміністративної відповідальності, а тому відсутні сумніви, що подія відбулася в інший час, ніж в час, який заначений в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, спростовуються твердження захисника, що наявний відеозапис подій є неналежним доказом, оскільки в порушення вимог відповідної інструкції він не повний та є фрагментований.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, саме огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з застосуванням технічних засобів відеозапису. Проведення обов`язкової повної відеофіксації оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, чинний КУпАП не вимагає.

Також не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні покликання захисника на відсутність свідків під час огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки відповідно до вимог ст. 266 КУпАП свідки залучаються в разі неможливості застосувати технічні засоби відеофіксації.

Щодо проведення лабораторних досліджень крові на вміст алкоголю суд зазначає, що таке обстеження є обов`язковим лише на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини, тоді як ОСОБА_1 інкримінується перебування в стані алкогольного, а не наркотичного сп`яніння.

Доводи захисника щодо не долучення до матеріалів справи доказів, що протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою та доказів, що прилад Драгер, яким проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння, є сертифікованим та пройшов відповідну повірку суд відхиляє, оскільки КУпАП не передбачає обов`язкового долучення до матеріалів адміністративної прави відповідних документів. Клопотань про витребування зазначених доказів ОСОБА_1 та його захисником не заявлялось.

Інші доводи захисника щодо можливих порушень, допущених працівниками поліції в своїй сукупності не спростовують встановлені судом обставини і зібрані докази наявності вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та керувати ними, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з довідкою №6855/50/2/01-2022 від 05 вересня 2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 було видане посвідчення водія серії НОМЕР_2 , від 26 жовтня 2018 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягався, його підвищену суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно з ст.40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.9, 23, 33, 34, 35, 40-1, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

(Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Волинській обл. 21081300; рахунок отримувача: UA588999980313050149000003001, банк отримувача коштів: казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО):899998; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 29 вересня 2022 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана