Приговор № 106496016, 28.09.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5612/22

провадження № 1-кп/753/1295/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Києві кримінальнепровадження відомостіпро якевнесено доЄРДР за№ 12021100020001066по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калина, Тячівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.04.2022 року близько 15 год. 46 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Мі маркет», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Зарічна, 2, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» (ідентифікаційний код 36003603), вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу, взяв товар з товарного стелажу, який належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», а саме: горілка Finlandia Cranberry 0,7 л. в кількості шт., вартістю 511 грн. 00 коп. без ПДВ; банан вагою 1,600 кг., вартістю 70 грн. 40 коп. без ПДВ, крекер «2Сrаск» Cracker Sandwich Choco Roshen в кількості 1 шт., вартістю 32 грн. 00 коп., який останній помістив до своєї особистої сумки, що утримував при собі. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» (ідентифікаційний код 36003603) матеріального збитку на загальну суму 613 грн. 40 коп. (без ПДВ).

Крім того, ОСОБА_3 14.04.2022 року близько 09 год. 42 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Мі маркет», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Зарічна, 2, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» (ідентифікаційний код 36003603), вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу, взяв товар з товарного стелажу, який належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», а саме: вино «Pirovana 1910» 0,75 л. в кількості 1 шт., вартістю 184 грн. 00 коп. без ПДВ; вермут Martini Bianco 0,5 л. в кількості 1 шт., вартістю 147 грн. 00 коп. без ПДВ; горілка Finlandia Cranberry 0,7 л. в кількості шт., вартістю 511 грн. 00 коп. без ПДВ; банан вагою 1,800 кг., вартістю 79 грн. 20 коп. без ПДВ; крекер «2Crack» Cracker Sandwich Cocoa&Hazelnut Roshen в кількості 1 шт., вартістю 32 грн. 00 коп. без ПДВ; печиво здобне «Маргаритка» Delicia в кількості 1 шт., вартістю 25 грн. 00 коп. без ПДВ; печиво здобне Lovita «Roshen» Choco в кількості 1 шт., вартістю 22 грн. 00 коп. без ПДВ; печиво здобне Lovita «Roshen» Dark Choco в кількості 1 шт., вартістю 22 грн. 00 коп. без ПДВ, який останній помістив до своєї особистої сумки, що утримував при собі.

В подальшому, ОСОБА_3 направився до виходу з магазину, пройшовши касову зону, не розрахувавшись за товар який перебував при ньому в сумці, проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та був затриманий працівниками магазину разом з неоплаченим товаром.

Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_3 міг завдати матеріального збитку ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» (ідентифікаційний код 36003603) на загальну суму 1019 грн. 20 коп. (без ПДВ).

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів,передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочини, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, в умовах воєнного стану при якому обвинувачений не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів проти власності, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину у вчиненні злочинів, які йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України із визначенням остаточної міри покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за правилами ст. 70 КК України, також враховуючи ставлення обвинуваченого до скоєного, щире каяття, відсутність попередніх судимостей, суд приходить до висновку, що обвинуваченого на підставі ст.75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі; На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 років позбавлення волі. У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки. Згідно із ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов"язки: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити без змін - особисте зобов"язання. Речові докази - залишити за належністю. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: