Постановление суда № 106490108, 25.09.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6914/2022

Провадження № 1-кс/201/2571/2022

УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях підполковник юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного ходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця м. Краматорськ Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні №22022040000000104 від 16.06.2022 року

в судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за процесуального керівництва прокурорів відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби Донецької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22022040000000104, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Далі у клопотанні детально викладені обставини можливо вчинення ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.1 ст. 111 КК України. Серед іншого зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у державній зраді, тобто у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, безпеці України: надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

24.09.2022 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Слідчий вважає обґрунтованою підозру ОСОБА_5 та, що існують ризики визначені ч. 1 ст. 177 КК України, а саме, підозрюваний може переховуватись від органу досудового слідства, знищити, сховати чи спотворити речі і документи, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити ці ризики, а тому слідчий просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, на його задоволенні наполягав, зазначив, що наразі підозрюваний співпрацює зі слідством, в скоєному кається, проте докази по кримінальному провадженні ще повністю не зібрані, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на те, що підозрюваний кається у скоєному, протиправні дії припинив добровільно, наразі займає проукраїнську позицію, співпрацює зі слідством, має зареєстроване місце проживання, сім`ю, а тому ризики, за умови їх існування, можуть бути забезпечені менш суворим запобіжним заходом у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22022040000000104, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_5 , протягом 27.02.2022, з власної ініціативи передав представнику іноземної організації Головного управління Генерального штабу ЗС РФ - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про розташування особового складу, фортифікаційних споруд та техніки ЗС України та інших військових формувань України на території м. Краматорськ Донецької області.

24.09.2022 ОСОБА_5 , при обставинах зазначених у клопотанні, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України. При цьому, за твердженням прокурора, в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 не затримувався і добровільно з`явився на розгляд клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, що підтверджується протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом за результатами проведення обшуку місця проживання ОСОБА_5 ; матеріалами, отриманими на виконання доручення оперативному підрозділу; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з електронних інформаційних систем); протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , чого достатньо для висновку про те, що підозра не є очевидно необґрунтованою і в межах доказування на досудовому слідстві, зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні цього злочину.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст.177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваним, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і розуміючи наслідки завершення досудового слідства та судового розгляду, а також враховуючи воєнний стан на території України може намагатись уникнути досудового розслідування, тим більше, що на початкових його етапах, коли розкриття злочину найбільш ефективне.

Доходячи до висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Інші ризики в судовому засіданні прокурором не доведені, з огляду на те, що за обставинами викладеними у клопотанні, ОСОБА_5 протиправних дій після 27.02.2022 не вчиняв. При цьому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення останньому було 24.09.2022, в порядку ст. 208 КПК України він не затримувався, що в цілому свідчить про те, що підозрюваний добровільно припинив протиправні дії, про що останній стверджував під час судового розгляду. Крім того, додані до клопотання матеріали свідчить, що єдиним свідком по даному кримінальному провадженню є співробітник УСБУ у Дніпропетровській області, що виключає наявність ризику впливу на свідків.

Таким чином судом встановлено наявність ризику визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваного, який не судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, скоєний у воєнний час, має зареєстроване місце проживання, сім`ю, не працює. Також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і при якому уникнути слідства легше ніж під час миру, суспільну небезпечність злочину, яка підвищена з огляду на контекст у якому його вчинено, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваного.

Разом зтим,відповідно довимог ч.3ст.183КПК України,слід визначитирозмір застави,достатньої длязабезпечення виконанняпідозрюваним обов`язків,які будутьна ньогопокладені уразі внесеннязастави.У зв`язкуз цим,а такожвраховуючи положенняп.3ч.5ст.182КПК України,зокрема,тяжкість кримінальногоправопорушення,у вчиненніякого підозрюється ОСОБА_5 вважаю занеобхідне визначитизаставу врозмірі 208000гривень,оскільки застава утакому розмірізабезпечить виконанняпідозрюваним покладенихна ньогообов`язківі саметакий розмірзастави єнеобхідним ідостатнім уданому випадку.

При цьому слідчий суддя, враховує положення п.5 ч.4 ст.183 КПК України, відповідно до яких, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право, а не обов`язок не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, зокрема передбаченого ч.1 ст. 111 КПК України.

Вирішуючи питання про початок строку тримання під вартою, суд враховує положення ч.2 ст. 197 КПК України, за якими, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до ч.1 ст. 209 КПК України, особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

За твердженнями підозрюваного, що прокурором не спростовано, ОСОБА_5 фактично залишався поряд із співробітниками СБУ України починаючи з 13-00 годин 24.09.2022, а тому саме цей час та день є початком строку тримання його під вартою.

Керуючись ст. ст. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях підполковник юстиції ОСОБА_3 ,. погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного ходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні №22022040000000104 від 16.06.2022 року, задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» строком до 22 листопада 2022 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № UA158201720355229002000017442 в ГУДКСУ в м. Київ, одержувач платежу ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, застави у розмірі 208 000 гривень, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження, а також покласти на останнього обов`язки: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі не з`явлення його за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 25.09.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1