Постановление суда № 106475342, 27.09.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48372/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року суддя Печерського районного суду міста Києва Соколов О.М., при секретарі Матвійчуку В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» Мовчан С. про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м.Києва від 07.09.2021 року у цивільній справі № 757/48372/20-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа № 757/48372/20-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

07.09.2021 року рішенням Печерського районного суду м.Києва позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено в повному обсязі.

08.12.2021 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» Мовчан С. надійшла до суду заява про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м.Києва від 07.09.2021 року у цивільній справі № 757/48372/20-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви вказує, що у вказаному рішенні, а саме в першому абзаці та в заключній частині «Про стягнення заборгованості» зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ». В інших частинах рішення суду прізвище зазначено правильно « ОСОБА_2 ».

Сторони у судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Разом з цим, заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» Мовчан С. про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м.Києва від 07.09.2021 року у цивільній справі № 757/48372/20-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2021 року задоволено в повному обсязі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Так, перевіривши зміст рішення Печерського районного суду м.Києва від 07.09.2021 року, який міститься в матеріалах цивільної справи № 757/48372/20-ц, судом не виявлено вказаних вище помилок.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» Мовчан С. про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м.Києва від 07.09.2021 року у цивільній справі № 757/48372/20-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» Мовчан С. про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м.Києва від 07.09.2021 року у цивільній справі № 757/48372/20-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Соколов