Постановление суда № 106458438, 26.09.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/11083/22

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині уточнених позовних вимог

26 вересня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду О.П. Хома, перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Державне підприємство «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (далі позивач, ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод») 11.08.2022 звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Львівській області), який зареєстрований 15.08.2022 за вх. № 53115 та в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №4038/13-01-07.04 від 03.06.2022.

Ухвалою від 16.08.2022 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви. Вимоги ухвали позивачем виконано.

Ухвалою суду від 29.08.2022 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Позивачем 12.09.2022 (вх. №58627) подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №538/13-01-07-07 та №539/13-01-07-07 від 20.01.2022.

Ухвалою суду від 13.08.2022 позовну заяву залишено без руху на підставі статей 123 та 161 КАС України у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду в частині збільшених позовних вимог.

Позивачу запропоновано усунути зазначені недоліки шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, якими підтверджуються причини пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами щодо оскарження податкових повідомлень-рішень №538/13-01-07-07 та №539/13-01-07-07 від 20.01.2022.

ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» 21.09.2022 (вх. №60650) подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Поважність підстав пропуску строку звернення до суду з даним позовом позивач обґрунтовує агресією російської федерації, війська якої 18.03.2022 завдали ракетного удару по підприємству, в результаті чого підприємству зазнало пошкодження по господарських та адміністративних будівлях та спорудах. Вказані обставини спричинили необхідність демонтажу будівель, відновлення частини приміщень для забезпечення належним умов праці працівникам, відновлення оргтехніки, баз даних, електронних систем та кабінетів, а також великої кількості документів та матеріалів. У зв`язку з чим, через наявність обставин непереборної сили, на думку ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» з поважних причин, що знаходяться поза межами волі, позивачем пропущено строк звернення до суду щодо оскарження податкових повідомлень-рішень №538/13-01-07-07 та №539/13-01-07-07 від 20.01.2022. Додатково зазначив, що підприємство включено до Переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №83 від 04.03.2015.

Розглядаючи питання дотримання строків звернення до суду з даним позовом, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Аналіз вказаних вимог КАС України зумовлює висновок про обов`язок суду з`ясувати в кожному випадку чи адміністративний позов подано у строк, установлений законом, а якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Предметом оскарження відповідно до заяви про збільшення розміру позовних вимог, окрім податкового повідомлення-рішення №4038/13-01-07.04 від 03.06.2022, є податкові повідомлення-рішення №538/13-01-07-07 та №539/13-01-07-07 від 20.01.2022.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 26.11.2020 у справі № 500/2486/19, строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України та становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог стосовно оскарження двох податкових повідомлень-рішень №538/13-01-07-07 та №539/13-01-07-07 від 20.01.2022 - 09.09.2022 шляхом направлення такої засобами поштового зв`язку, тобто з пропуском передбаченого частиною другою статті 122 КАС України шестимісячного строку.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як на поважність пропуску строку звернення до суду, позивач посилається на те, що введення в Україні воєнного стану відобразилося на діяльності підприємства, оскільки 18.03.2022 російські війська завдали ракетного удару по ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод».

Позивач зазначив, що податкові повідомлення-рішення №538/13-01-07-07 та №539/13-01-07-07 від 20.01.2022 підприємство отримало 24.01.2022.

Натомість жодних доказів ознайомлення позивача з вказаними податковими повідомленнями-рішенням саме 24.01.2022 не подано.

До суду ж із заявою про збільшення позовних вимог стосовно оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень від 20.01.2022 позивач звернувся лише 09.09.2022, хоча міг оскаржити такі одночасно із оскарженням податкового повідомлення-рішення №4038/13-01-07.04 від 03.06.2022.

Вказане свідчить, що у позивача було достатньо часу для звернення до суду в межах шестимісячного строку звернення до суду.

За відсутності інших причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та доказів на підтвердження несвоєчасності отримання спірних податкових повідомлень-рішень, суд не вбачає підстав для визнання поважною вказану позивачем причину пропуску строку звернення до суду.

Обставини, наведені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду, свідчать про обізнаність позивача з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями.

За загальним правилом, поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

При цьому позивач не надав будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

Суд зазначає, що питання поновлення строку звернення до суду у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку.

Сам лише факт запровадження воєнного стану на території України, без обґрунтування неможливості звернення позивача до суду у передбачені КАС Україні строки без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на позивача, не може вказувати на наявність об`єктивних причин та перешкод для своєчасної подачі позовної заяви.

Своєчасне оскарження податкового повідомлення-рішення №4038/13-01-07.04 від 03.06.2022 свідчить про відсутність перешкод і для оскарження податкових повідомлень-рішень №538/13-01-07-07 та №539/13-01-07-07 від 20.01.2022 хоча б одночасно із першим з вказаних.

Суди Львівської області, в тому числі Львівський окружний адміністративний суд, у відповідності до вимог статей 12-2 та 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII (далі - Закон №389-VIII) не припиняли, не призупиняли своєї діяльності та продовжували здійснювати правосуддя під час запровадження в Україні з 24.02.2022 воєнного стану.

Враховуючи викладене в сукупності, суд не встановив переконливих фактичних обставин, які б свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного звернення позивача до суду за захистом своїх прав, тому не визнає поважними вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, заява позивача про збільшення розміру позовних вимог про оскарження податкових повідомлень-рішень №538/13-01-07-07 та №539/13-01-07-07 від 20.01.2022 та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу на підставі пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 122, 123, 133, 160, 169, 243, 248, 256, 286, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» про поновлення строку звернення до суду - відмовити повністю.

Заяву Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» про збільшення розміру позовних вимог в частині оскарження податкових повідомлення-рішення №538/13-01-07-07 та №539/13-01-07-07 від 20.01.2022 - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома