Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
м. Вінниця
26 вересня 2022 р. Справа № 120/200/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні звіт Державної податкової служби України про виконання судового рішення у справі за позовом фермерського господарства "Андріївське" до головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фермерського господарства "Андріївське" до головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням суду від 25.03.2021, яке набрало законної сили 06.09.2021, позов задоволено повністю.
19.08.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі № 120/200/21-а та надання суду звіту Державною податковою службою України про виконання рішення суду на підставі ч. 2 ст. 382 КАС України.
Ухвалою суду від 25.08.2022 судом зобов`язано Державну податкову службу України протягом 10 робочих днів з дня отримання повного тексту даної ухвали подати звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.03.2021 року по адміністративній справі №120/200/21а.
13.09.2022 на адресу суду ДПС України подано звіт про виконання рішення суду та зазначено, що податкова накладна №12 від 15.10.2020 зареєстрована в ЄРПН.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту, накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.
Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.
Судом встановлено, що ДПС України зареєстровано податкову накладну, що зазначена у рішенні суду по даній справі в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Таким чином, поданий відповідачем звіт та додані до нього документи свідчать про фактичне виконання Державною податковою службою України рішення суду від 25.03.2021 у справі №120/200/21-а.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне прийняти та визнати звіт Державної податкової служби України про виконання судового рішення таким, що підтверджує виконання рішення суду від 25.03.2021 у справі №120/200/21-а.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти та визнати звіт Державної податкової служби України про виконання судового рішення таким, що підтверджує виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.03.2021 у справі №120/200/21-а.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Комар Павло Анатолійович
Судебное решение № 106456552, Вінницький окружний адміністративний суд было принято 26.09.2022. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 120/200/21-а. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: