Постановление суда № 106456459, 22.09.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

22 вересня 2022 р. Справа № 120/5246/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про зміну позовних вимог та залучення до участі у справі другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якій просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначені пенсії викладені у листі №0200-0220-8/26725 від 06.05.2022;

- зобов`язати відповідача зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії період роботи в ТОВ "Промстроительство" з 18.01.1997 по 26.05.2003, призначити пенсію за віком з 02.04.2022 та виплатити пенсію за віком.

В обґрунтування позовних вимог вказує на протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, які полягають у відмові призначити йому пенсію.

Ухвалою суду від 18.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

05.09.2022 на адресу суду надійшло клопотання позивача про зміну позовних вимог та залучення до участі у справі другого відповідача у справі, яке обгрунтоване тим, що після відкриття провадження у справі, позивачу стало відомо, що рішення про відмову у призначені пенсії винесено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівенській області, тому просить залучити його до участі у справі в якості другого відповідача та внести зміни до позовних вимог, шляхом іх викладу в такій редакції:

- визнати неправомірним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівенській області від 18.04.2022 №025750006894 про відмову у призначенні пенсії та скасувати його;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії період роботи в ТОВ "Промстроительство" з 18.01.1997 по 26.05.2003, призначити пенсію за віком з 02.04.2022 та виплатити призначену пенсію.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд зважає на таке.

Особливості заміни неналежної сторони, залучення співвідповідача, другого відповідача врегульовані статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, частиною 3 згаданої статті передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Так, судом встановлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівенській області №025750006894 від 18.04.2022 відмовлено позивачеві в призначенні пенсії за віком.

Відтак, суд дійшов висновку, що до участі у справі як другого відповідача слід залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Рівенській області, оскільки саме цим пенсійним органом прийнято рішення №025750006894 від 18.04.2022, яким позивачеві відмовлено в призначенні пенсії за віком.

Частиною 6 статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заявами по суті справи, як встановлено у частині 2 статті 159 КАС України є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Таким чином, з метою недопущення обмеження прав другого відповідача та інших учасників справи, суд вважає за необхідне на даній стадії судового розгляду справи запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Також, відповідно до частини 1 статті 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною 7 статті 47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги залучення до участі у справі другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівенській області, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 256, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залучення другого відповідача в адміністративній справі № 120/5246/22-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівенській області.

Встановити Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівенській області 15-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Заяву позивача про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівенській області надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

СуддяМультян Марина Бондівна