Постановление суда № 106452906, 27.09.2022, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/563/22 Провадження № 2/395/208/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

27 вересня 2022 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом Акціонерного товариствакомерційнийбанк«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернулосяАкціонерне товариствокомерційнийбанк«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Позивачем до суду подано клопотання про витребування доказів у якому просить суд: направити запит до нотаріальної контори за місцем реєстрації спадкодавця для витребування інформації зі Спадкового реєстру; направити запит до житлово-експлуатаційної організації з метою отримання довідки про склад сім`ї та виявлення правонаступників (фактичних спадкоємців); направити запит до Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з метою виявлення нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна з метою виявлення рухомого майна, рахунків у Банках яке належало померлому та входить до спадкової маси; направити запит до органів державного земельного кадастру з метою отримання витягу з реєстру.

Своє клопотання обґрунтував тим, що вказаний доказ необхідний для підтвердження фактів, викладених у позовній заяві, а саме: встановлення правонаступників (спадкоємців) та виявлення спадкового майна.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, до суду надав заперечення щодо задоволення клопотання про витребування в якому вказав, що клопотання не містить доказів та опису того, як позивач намагався витребувати докази самостійно, а тому вказане клопотання не відповідає вимогам закону. За таких умов воно має бути залишене без розгляду.

Суд дослідивши подане клопотання, заслухавши позивача, дійшов висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.12ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.81ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору самостійно.

Разом з тим, питання щодо можливості витребування доказів судом врегульовано статтею 84 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом частини 2 вказаної статті у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що Новомиргородським районним судом Кіровоградської області 19 серпня 2022 року отримано копію спадкової №08/2021, заведеної 30 січня 2021 року Новомиргородською державною нотаріальною конторою після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з додатком у вигляді Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №69795996.

Окрім цього, 30.08.2022 року представником позивача до суду надано клопотання в якому вказано, що позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтримує позовні вимоги у повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи.

Разом з тим до клопотання про витребування доказів позивачем не надано доказів того, що ним самостійно вживались заходи для отримання зазначеного в клопотанні документу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,84,182,183,258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний