Постановление суда № 106452012, 27.09.2022, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/409/20

Провадження № 2/219/72/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Севостьянової Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, третя особа Донецьку обласну прокуратуру, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури,

встановив:

позивачі звернулись до суду з позовом до Державної казначейської служби України, третя особа Донецьку обласну прокуратуру, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури.

Від представника позивачів ОСОБА_4 надійшло клопотання про заміну відповідача Державну казначейську службу України на належного Державу України в особі Державної казначейської служби України, а також залучення в якості співвідповідача Донецьку обласну прокуратуру, виключивши її як третю особу по справі, посилаючись на правову позицію Великої Палати Верхового Суду, що викладена в постанові від 08.02.2022 р. у справі № 210/10234/20. Також, просить витребувати з МВС України інформацію щодо розміру втраченого заробітку позивачів за певний період для всебічного та повного розгляду справи. Просить розглянути клопотання у його та позивачів відсутність.

Всудове засіданніпредставник відповідачта третьоїособи нез`явились,про час,дату тамісце розглядусправи повідомлялись.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає за необхідне клопотання представника позивачів задовольнити та витребувати з МВС України розмір втраченого заробітку позивачів за певний період, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Яквбачається зпостанови ВеликоїПалати ВерховогоСуду від08.02.2022р.у справі№ 210/10234/20державне казначействоУкраїни неможе бутиокремим відповідачему справахза заявоюгромадянина провизначення розмірушкоди,завданої громадяниновінезаконними діямиорганів,що здійснюютьоперативно-розшуковудіяльність,органів досудовогорозслідування,прокуратури ісуду,оскільки належнимвідповідачем уцих справахє державаяк учасникцивільних відносин,як правило,в особіоргану,якого відповідачзазначає порушникомсвоїх прав(див.постанови ВеликоїПалати ВерховногоСудувід 27листопада 2019року усправі №242/4741/16-ц,від 31жовтня 2018року усправі №383/596/15).При цьому, позивачем у цих справах повинна бути потерпіла особа, а відповідачем - держава в особі відповідного органу.

З матеріалів справи вбачається, що Державна казначейськаслужба Україниє відповідачем,Донецька обласнапрокуратура третя особау справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження- до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідності до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи правову позицію, яка викладена в постанові ВеликоїПалати ВерховогоСуду від08.02.2022р.у справі№ 210/10234/20,суд вважає необхідним клопотання представника позивачів задовольнити, замінити відповідача Державну казначейську службу України на належного Державу України в особі Державної казначейської служби України, а також залучити в якості співвідповідача Донецьку обласну прокуратуру, виключивши її з числа третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, зв`язкуу з чим, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.51,84,260,261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

клопотання представника позивачів задовольнити.

Виключити Донецьку обласнупрокуратуруз числа третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучивши її в якості співвідповідача у справі.

Замінити відповідача Державнуказначейську службуУкраїни наналежного ДержавуУкраїни вособі Державноїказначейської службиУкраїни.

Судове засідання відкласти до 09 год. 15 хв., 24.10.2022 р.

Витребувати з МВС України (адреса знаходження: м. Київ вул. Богомольця, 10):

- розмір втраченого заробітку щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , за період з 04.07.2013 р. по 04.09.2013 р. та з 21.01.2014 р. по 21.03.2014 р.; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , за період з 03.07.2013 р. по 03.09.2013 р., з 21.11.2013 р. по 21.01.2014 р. та з 21.01.2014 р. по 21.03.2014 р.; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_3 , за період з 04.07.2013 р. по 04.09.2013 р. та з 21.01.2014 р. по 21.03.2014 р.;

- одноденний розміргрошового забезпечення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,іпн НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_3 , на день звільнення.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а також МВС України в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Погрібна