Постановление суда № 106450852, 27.09.2022, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.09.2022м. СумиСправа № 920/1171/21 (920/532/22)Господарський суд Сумської області, у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1171/21(920/532/22)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сумська компанія насосного обладнання (40020, м. Суми, просп.. Курський, 105, ЄДРПОУ 37524115) в особі ліквідатора - Арбітражного керуючого Фадєєва Олександра Павловича (61020, м. Харків, просп.. Любові Малої, 99)

до відповідачів: 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 );

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 );

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні першого відповідача: ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 )

про визнання недійсними правочинів боржника та витребування майна з чужого незаконного володіння,

представники сторін:

позивача ( в режимі відеоконференції) Фадєєв О.П.;

першого відповідача не з`явився;

другого відповідача ОСОБА_4 ;

третьої особи не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом від 27.07.2022, в якому просить суд:

1) визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень (з відстрочкою платежу) від 16.04.2021, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко А.В. за №987, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю СУМСЬКА КОМПАНІЯ НАСОСНОГО ОБЛАДНАННЯ (код ЄДРПОУ 37524115, м. Суми, пр. Курський, 105) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 );

2) визнати недійсним договір оренди нежитлових приміщень №269 від 20.04.2021, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю СУМСЬКА КОМПАНІЯ НАСОСНОГО ОБЛАДНАННЯ (код ЄДРПОУ 37524115, м. Суми, пр. Курський, 105) та фізичною особою - підприємцем Грішиною Тетяною Віталіївною ( АДРЕСА_4 );

3) витребувати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СУМСЬКА КОМПАНІЯ НАСОСНОГО ОБЛАДНАННЯ (код ЄДРПОУ 37524115, м. Суми, пр. Курський, 105) з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 ) нежитлові приміщення, загальною площею 558,4 кв.м, що складаються з головного корпусу під літ. А-1 за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1417373059101;

4) стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СУМСЬКА КОМПАНІЯ НАСОСНОГО ОБЛАДНАННЯ (код ЄДРПОУ 37524115, м. Суми, пр. Курський, 105) судові витрати.

Ухвалою від 08.08.2022 суд постановив відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 06.09.2022.

19.08.2022 другий відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд у задоволенні позовних вимог про витребування з чужого незаконного володіння нежитлових приміщень загальною площею 558,4 кв.м, що складається з головного корпусу літ. А-1 за адресою: АДРЕСА_6 відмовити, оскільки ОСОБА_2 є добросовісним набувачем майна, не знала та не могла знати про можливі ризики оспорювання набуття права власності, покладалася на чинний публічний порядок переходу права власності, посилаючись на практику вищих інстанцій.

Ухвалою від 06.09.2022 суд відклав підготовче засідання на 27.09.2022.

Представники першого відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

13.09.2022 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки вважає, що другий відповідач у силу вимог чинного законодавства, з урахуванням позиції Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладеної у постанові від 08.02.2021 у справі № 14/5026/1020/2011 не є добросовісним набувачем спірного майна; посилання другого відповідача на неналежність обраного позивачем способу захисту є помилковими та не ґрунтуються на положеннях законодавства; договір купівлі-продажу нежитлових приміщень (з відстрочкою платежу) від 16.04.2021, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко А.В. за № 987 є фраудаторним правочином направленим на завдання свідомої шкоди боржнику, що вчинений сторонами, які зловживали своїми правами, що свідчить про відсутність дійсної волі ТОВ «Сумська компанія насосного обладнання», як юридичної особи на відчуження спірного нерухомого майна.

20.09.2022 представник другого відповідача подав до суду заперечення на відповідь на відзив ліквідатора, в яких зазначив, що позовна вимога до ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки витребування у другого відповідача, як добросовісного набувача, майна з метою погашення боргових зобов`язань позивача, який не був стороною правочину купівлі-продажу, за яким ОСОБА_2 набула майно призводить до непропорційного втручання у власність відповідача. ТОВ «Сумська компанія насосного обладнання» вчиняючи оспорюваний правочин діяла недобросовісно, що призвело до наслідку, за яким другий відповідач ризикує втратою і майна і коштів сплачених за таке майно.

20.09.2022 представник другого відповідача подав до суду клопотання про визнання явки учасників справи обов`язковою, в якому просить суд визнати обов`язковою явку першого відповідача та третьої особи.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд враховує, що наразі не вбачається підстав для визнання явки першого відповідача та третьої особи в судове засідання обов`язковою, оскільки встановлення обставин справи на цей час є можливим без обов`язкової участі представників першого відповідача та третьої особи. Водночас суд зазначає, що у зв`язку з відсутністю коштів для здійснення поштових відправлень, ухвала суду від 06.09.2022 не була надіслана першому відповідачу та третій особі, про що Відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) Господарського суду Сумської області складено відповідний акт.

20.09.2022 представник другого відповідача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко Анни Вікторівни (адреса офісу: м. Суми, вул.. Леваневського, 2) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи з посвідчення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень (з відстрочкою платежу) від 16.04.2021 посвідченого приватним нотаріусом Сумського МНО Онопрієнко А.В. за № 987, що був укладений між ТОВ СКНО та ОСОБА_1 , у тому числі: рішення зборів учасників ТОВ СКНО про продаж майна; довіреність від 16.04.2021 видану ТОВ СКНО на ім`я ОСОБА_3 ; інші документи на підставі яких видано довіреність від 16.04.2021 та посвідчено договір купівлі-продажу (з відстрочкою платежу) від 16.04.2021 за № 987.

В обґрунтування клопотання, представник другого відповідача зазначив, що приватним нотаріусом Онопрієнко А.В. відмовлено у наданні запитуваних документів з посиланням на заборону встановлену ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до ч.1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з частинами 1, 4 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.7 ст. 81 ГПК України).

У відповідності до ч.8 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Тому суд задовольняє клопотання представника другого відповідача про витребування доказів.

У відповідності до ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд вважає за доцільне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 07.11.2022, відкласти підготовче засідання на іншу дату для належної підготовки справи для розгляду справи по суті, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також задля надання сторонам рівних можливостей для реалізації ними своїх процесуальних прав.

Керуючись статтями 81, 119, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника другого відповідача про визнання явки учасників справи обов`язковою відмовити.

2. Клопотання представника другого відповідача про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко Анни Вікторівни (адреса офісу: м. Суми, вул. Леваневського, 2, приміщення 52) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи з посвідчення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень (з відстрочкою платежу) від 16.04.2021 посвідченого приватним нотаріусом Сумського МНО Онопрієнко А.В. за № 987, що був укладений між ТОВ Сумська компанія насосного обладнання та ОСОБА_1 , у тому числі: рішення зборів учасників ТОВ Сумська компанія насосного обладнання про продаж майна; довіреність від 16.04.2021, видану ТОВ Сумська компанія насосного обладнання на ім`я Шепіль М.А.; інші документи, на підставі яких видано довіреність від 16.04.2021 та посвідчено договір купівлі-продажу (з відстрочкою платежу) від 16.04.2021 за № 987. Документи, що витребовуються, надати до 13.10.2022.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 07.11.2022.

5. Відкласти підготовче засідання на 18.10.2022, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

6. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

7. Забезпечити участь ліквідатору ТОВ Сумська компанія насосного обладнання Фадєєва О.П. у судовому засіданні у справі № 920/1171/21 (920/553/22), призначеному об 11:00 18.10.2022 в режимі відеоконференції відповідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

8. Роз`яснити ліквідатору ТОВ Сумська компанія насосного обладнання Фадєєву О.П., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

9. Попередити учасника справи, що відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України, частини 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

10. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

11. Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачам, третій особі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

СуддяВ.В. Яковенко