№ 106446569, 27.09.2022, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/388/22

Провадження № 3/581/216/22

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2022 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

7 вересня 2022 року о 17 год. 27 хв. на автодорозі Т-19-13 водій ОСОБА_1 керував автомобілем М2140, р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №№44, чим порушив пункт 2.9. а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, просив розстрочити суму штрафу.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, водій ОСОБА_1 порушив пункт 2.9.(а) Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доводиться такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 174450 від 8 вересня 2022 року, який за своїм змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликає;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №44 від 7 вересня 2022 року КНП «Липоводолинська лікарня»;

визнавальними показами ОСОБА_1 .

Враховуючи положення статті 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому необхідним буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП.

В той же час, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом до нього застосуванню не підлягає.

Зважаючи на клопотання про розстрочку, вважаю за можливе клопотання задовольнити та розстрочити виплату штрафу на 10 місяців.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу на 10 (десять) місяців із розрахунку по 1700 (одна тисяча сімсот) грн. щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп., який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський