№ 106445860, 27.09.2022, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/559/22

Провадження № 3/382/538/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2022 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції№2БориспільськогорайонногоуправлінняполіціїГУНПв Київськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, старшина ЗСУ батальон 137, за довідкою Міністерства доходів та зборів від 19.07.2022 року надати РНОКПП вказаної фізичної особи не має можливості з причини неможливості однозначно ідентифікувати,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2022 року о 20 год. 40 хв. в с. Фарбоване Київської області по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився під відеозапис, у присутності двох свідків чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом на бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Про поважність причин не з`явлення ОСОБА_1 не повідомив, клопотання про відкладення розгляду не надав. Від захисника Вак О.В. надійшла заява про розгляд справи 27.09.2022 у її відсутність та відсутність її клієнта. Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність при розгляді справи вказаної категорії ОСОБА_1 не є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та відсутність його захисника.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2022 року серія ДПР18№181360, згідно якого 17 червня 2022 року о 20 год. 40 хв. в с. Фарбоване Київської області по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду відмовився під відеозапис, у присутності двох свідків. Протокол підписано свідками без зауважень щодо викладених в ньому обставин. Крім того, протокол підписано і ОСОБА_1 та за його поясненнями в протоколі він "не пив", що не може розцінюватися, як те, що він не мав ознак алкогольного сп`яніння та не повинен був проходити відповідний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.06.2022 року о 20 год. 45 хв. за яким у ОСОБА_1 водія транспортного засобу у результаті огляду проведеного поліцейським, виявленні ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хода хитка. Особа на огляд у заклад охорони здоров`я не доставлялася, результати огляду відсутні, оскільки огляд не проводився внаслідок відмови водія. Внаслідок чого поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18№181360;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за якими ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 та мав ознаки алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота;

- рапортом начальника СРПП ВП № 2 (м. Яготин), за яким 17.06.2022 о 20:26 надійшло повідомлення про те, що 17.06.2022 о 20:26 за адресою: Яготинський район, с. Фарбоване, вул. Шевченка, жигуль поїхав в сторону ставків з 3 хв. тому, п`яні за кермом. На гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП;

- рапортом поліцейського СРПП відділення № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Тарасенко А.В., за яким ним разом з поліцейським СРПП ОСОБА_4 був зупинений в с. Фарбоване по вул. Шевченка 17.06 о 20 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків під відеозапис;

-відтвореними в судовому засіданні відеозаписами на диску за якими зафіксовано рух автомобіля ВАЗ синього кольору, який було зупинено, номерний знак НОМЕР_1 . З автомобіля з передньої лівої двері автомобіля, з місця водія вийшов ОСОБА_1 . При цьому зазначив, що він військовослужбовець, автомобіль належить батальйону, зазначає дату свого народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . Поліцейський пропонує йому пройти огляд на стан сп`яніння на що ОСОБА_1 відмовляється. При цьому, ОСОБА_1 наполеглево пропонує "вирішити" це на місці без складення протоколу. Поліцейський починає складати протокол.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, які є належними та допустими і які узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольгого сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його вини вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки ВП № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись ст. 33, 38, 130, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 488999980313030149000010001,код класифікаціїбюджету 21081300).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./Яготинська міс./22030101, код ЄДРПОУ 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UA 788999980313101206000010860, код класифікації бюджету 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Відомча ознака: 00 без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчак С. П.