Постановление суда № 106423359, 09.09.2022, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

09.09.22 справа № 133/175/22

провадження № 2/133/625/22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Пєтухової Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Козятин в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати виконавчий напис від м 07.10.2019, зареєстрований в реєстрі за №2852, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.01.2022 провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У встановлений судом строк від представника АТ КБ «ПриватБанк» П.О. Колодочки надійшов відзив на позов, разом з клопотанням про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами по справі.

Представник позивача ОСОБА_5 подав клопотання про приєднання до справи копій документів.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились, однак від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить підготовче засідання проводити без його участі та участі позивача; зазначив, що позовні вимоги вони підтримують в повному обсязі, просять позов задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився. Однак представник відповідача одночасно із подачею відзиву на позов просив справу слухати у відсутність представника відповідача, просив відмовити в задоволенні позову.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання не з`явились, однак в матеріалах справи наявна заява від в казаних осіб, в якій вони просять справу слухати у їхню відсутність, підтримують заявлені позивачем позовні вимоги, та просять позов задовольнити.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Дніпровського міськрайонного нотаріального округу Бондар І.М., в судове засідання не з`явилась. Поштова кореспонденція, спрямована на її адресу, повернулась до суду не врученою по причині відсутності адресата за вказаною адресою, хоча адреса, що зазначена на конверті відповідає тій, що вказана у позовній заяві. Також у матеріалах справи наявний конверт, у якому була направлена кореспонденція на адресу нотаріуса на попереднє судове засідання, однак також повернулась до суду не врученою по причині закінчення терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в даній цивільній справі забезпечено виконання завдань підготовчого провадження, визначених ч. 1ст. 189 ЦПК України, та вирішено питання щодо всіх процесуальних дій, які необхідно вчинити у підготовчому засіданні.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України,у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У ч. 2 ст. 200ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1)залишення позовної заяви без розгляду; 2)закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд дійшов до переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43,77,84,197,198,200,223,258,259,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на11:10 год. 01 лютого 2023 рокув залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з викликом учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА