Решение № 10642313, 30.07.2010, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-1268/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 30 липня 2010 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.,

при секретарі Федорук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Індустріально-експортний банк» в особі філії Львівське регіональне управління ПАТ «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ « Індустріально-експортний банк» звернувся в суд з позовом про стягнення з позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в сумі 23279,86 грн.

Позов обґрунтовано наступним: 02 серпня 2007 року між АТ «Індустріально-експортний банк» та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 715123/123 на суму 3800 дол. США строком на 36 місяців із щомісячною сплатою винагороди за користування кредитом в сумі 11 % та сплатою щомісячно комісійної винагороди за обслуговування кредиту в розмірі 1,15%. На підставі додаткової угоди №1 ОСОБА_1 зобовязувався повертати кредит щомісячними платежами до 15 числа календарного місяця відповідно графіку погашення кредиту. Однак, станом на 19.05.2010 року ОСОБА_1 порушив строки повернення кредиту в наслідок чого утворилась заборгованість в сумі 23279,86 грн. Враховуючи викладене суд звернувся з вимогою про дострокове повернення усієї суми кредиту та про стягнення боргу з позичальника та поручителя ОСОБА_2 в солідарному порядку.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав письмове клопотання про слухання справи у її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказах.

Суд,дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязаний надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з договору № 715123/123 від 02 серпня 2007 року ОСОБА_1 отримав від АТ « Індустріально-експортний банк» кредит в розмірі 3800 дол. США строком на 36 місяців із щомісячною сплатою винагороди за користування кредитом в сумі 11 % та сплатою щомісячно комісійної винагороди за обслуговування кредиту в розмірі 1,15%.

Згідно додаткової угоди №1 від ОСОБА_1 зобовязувався повертати кредит щомісячними платежами.

Відповідно до ст. 526,599 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та припиняються проведеним виконанням.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось відповідачем під час попереднього розгляду справи, останній порушив графік повернення кредиту.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Користуючись своїм правом банк поставив вимогу про дострокове повернення позичальником кредиту в сумі 23279,86 грн.

Як вбачається з розрахунку борг складається з :

- заборгованість по тілу кредиту в сумі 14155,66 грн;

- заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1931,78 грн.;

- комісія в сумі 5110,95 грн.;

- відповідно до ст.549 ЦК України банком також нарахована пеня за весь час порушення кредитного зобовязання в сумі 2081,47 грн.

Проведені позивачем нарахування відповідають вимогам законодавства та підтверджені наданими розрахунками.

Враховуючи, що на підставі ст.554 ЦК України поручитель несе солідарну відповідальність з основним боржником, суд вважає необхідним стягнути визначену позивачем суму боргу з відповідачів солідарно.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі в розмірі сплаченого позивачем судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 352, 79 грн. підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках.

На підставі ст.ст. 526, 554, 599, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 209,212,213,214,215,218,224 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства « Індустріально-експортний банк» в особі філії Львівське регіональне управління ПАТ «Індустріально-експортний банк» ( м.Львів, вул. Пекарська,23, код ЄДРПОУ 25249723, р/р 37391840000002 в ФЛРУ ПАТ «Індекс-Банк», МФО 325279) заборгованість за кредитним договором в сумі 23279,86 грн. ( двадцять три тисячі двісті сімдесят девять гривень вісімдесят шість копійок).

Стягнути в рівних частках ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства « Індустріально-експортний банк» в особі філії Львівське регіональне управління ПАТ «Індустріально-експортний банк» ( м.Львів, вул. Пекарська,23, код ЄДРПОУ 25249723, р/р 37391840000002 в ФЛРУ ПАТ «Індекс-Банк», МФО 325279) судові витрати в сумі 352,79 грн. (триста пятдесят дві гривні сімдесят девять копійок).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ /підпис/ В.О.ЛЕСИК

З оригіналом згідно:

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.ЛЕСИК