Постановление суда № 106420199, 22.09.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/1467/22

ун. № 759/25139/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді: Шум Л.М.,

за участі секретаря судового засідання: Лешко О.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Інвест-Кредо" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Служба у справах дітей та сім"ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину ,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 року представник позивача ТОВ "Фінансова Компанія Інвест-Кредо"-адвокат Васильєва І.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою суду від 09.11.2021 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче провадження по справі.

Ухвалою суду від 22.09.2022 року залучено в якості тетьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Службу у справах дітей та сім"ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації.

В ході підготовчого провадження 22.09.2022 року представником позивача ТОВ "Фінансова Компанія Інвест-Кредо"-адвокат Васильєвою І.В. подано клопотання про витребування доказів.

В підготовчому засіданні представник позивача ТОВ "Фінансова Компанія Інвест-Кредо"-адвокат Васильєва І.В. підтримала своє клопотання.

Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Кострюковим В.І. в підготовчому засіданні не заперечував проти вищезазначеного клопотання.

Дослідивши зазначене вище клопотання про витребування доказів та заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 3 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Також, у відповідності до вимог пункту 4 частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи предмет спору суд приходить до висновку, що зазначене вище клопотання представника позивача ТОВ "Фінансова Компанія Інвест-Кредо"-адвокат Васильєвої І.В. про витребування доказів, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 116, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ "Фінансова Компанія Інвест-Кредо"-адвокат Васильєвої І.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Інвест-Кредо" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Служба у справах дітей та сім"ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Світлани Миколаївни( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену інформацію, а саме:

-копію нотаріальної справи щодо договору дарування квартири від 25.03.2021 року, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іванової Світланою Миколаївною за зареєстрованим № 223.

Витребувати у Служби у справах дітей та сім"ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації( 03148, м. Київ, в. Г. Юри, 9, кім. 422) належним чином завірену інформацію, а саме:

- інформацію та документи щодо надання чи не надання дозволів на укладення неповнолітнім ОСОБА_3 договору дарування квартири на відчуження ОСОБА_1 квартири, якою мав право користуватися неповнолітній ОСОБА_3 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум